Не департамент красит Макарова
В конце августа на портале «RuBALTIC.Ru», идея создания которого принадлежит ученым БФУ имени И.Канта в Калининграде, появилась статья Игоря Шишко, который, судя по фотографии «В контакте», является афро-калининградцем.
Этот опус, растиражированный многими соотечественническими сайтами, посвящен «признанию Паневкина персоной нон грата в Латвии». Напомню, что Игорь Паневкин является исполнительным директором российского Фонда поддержки и защиты прав соотечественников, на деньги которого содержатся профессиональные соотечественники Кремля, в том числе и в странах Балтии.
Статья Шишко — длинная и очень бестолковая – отражает грызню профсоотечественников за российское финансирование. Острие удара направлено на Андрея Красноглазова, который проживает в Эстонии, где руководит некоммерческой организацией «Институт Пушкина» и представляет фонд «Русский мир». В вину Красноглазову вменяется то, что выручка «Института Пушкина» в 2013 году превысила 160 тысяч евро», а также то, что «в ежегоднике КаПо (эстонской полиции безопасности) Красноглазов был упомянут лишь однажды – в 2009 году, и с тех пор о нем почему-то забыли». Кроме того, Шишко утверждает, что «патронируемый Красноглазовым сайт RMA» — это «подконтрольный КаПо ресурс», который обслуживают «журналисты в штатском» Игорь Калакаускас (редактор RMA), Олег Тесла (тот самый, который от имени «Радио Палдиски» на одном из кремлевских пресс-шоу удостоился чести задать вопрос Владимиру Путину) «и другие, прильнувшие к Андрею Красноглазову».
Среди «прильнувших» упоминается и моя фамилия. Упоминается, что называется, «от балды», поскольку с Красноглазовым я незнаком, никогда с ним не встречался и уже только по этой причине никак не мог к нему «прильнуть». Не говоря уж о том, что я никогда не участвовал в «распиле» московских денег, формально выделяемых Кремлем на поддержку российских соотечественников за рубежом. Кроме того, со ссылкой «на всех эстонских коллег» Шишко «характеризует» меня как «человека с устойчивыми связями с КаПо». В качестве «доказательства» приводится моя книга «Соотечественники Кремля», в краткой «аннотации» которой Шишко наворотил огромную кучу вранья. Так, в своей книге я не пытаюсь «доказать, что патриарх Алексий был сексотом и германской, и советской разведки», как и не обвиняю «по сути, открыто самого Паневкина в коррупции».
Я не придал абсолютно никакого значения словоблудию какого-то Шишко из Калининграда. А вспомнить о нем меня побудило интервью директора Департамента МИД России по работе с соотечественниками за рубежом Анатолия Макарова, появившееся на том же самом калининградском портале. Казалось бы, Макаров — солидный чиновник, а ведет себя, как Шишко.
Оказывается, Макарову тоже не дает покоя моя книга «Соотечественники Кремля». Прежде всего, российский мидовский начальник причислил меня к «узкому кругу эмигрантов» и к «любителям обливать грязью тех соотечественников, которые укрепляют связи с исторической Родиной». Деликатно выражаясь, совершенно дурацкие выражения. Неужели Макарову невдомек, что русскоязычные жители стран Балтии не являются «эмигрантами», а больших любителей поливать друг друга грязью, чем сами профсоотечественники, днем с огнем не сыщешь.
Дальше – больше. Макаров обвинил меня в попытках «подорвать взаимодействие российских зарубежных общин с исторической Родиной, помешать расширению связей между самими соотечественниками, развитию диалога между ними и органами государственной власти России». После подобных обвинений невольно закрадываются сомнения, а не утратил ли и гражданин Макаров связь с реальностью. Тем более, что далее он заговорил как о себе, так и о «Соотечественниках Кремля» во множественном числе: «Мы понимаем, кто заказчики таких книг». А закончил Макаров вообще за упокой, обозвав мои «книжные измышления» «клином», который «не удастся вбить между Россией и ее соотечественниками».
После таких заявлений вспоминаются нетленные произведения Николая Гоголя и появляется твердая уверенность в том, что не оскудеет земля русская дураками, которые выбиваются в директора всевозможных департаментов.