Финляндизация Эстонии

В интервью газете Helsingin Sanomat посол России в Финляндии Павел Кузнецов сказал, что в отличие от Эстонии Финляндия в меньшей степени подвергается манипулированию со стороны США и не является членом НАТО, поэтому отношения России с Финляндией лучше, чем с Эстонией.

Это не первое подобное публичное заявление со стороны российских чиновников. Можно сказать, что одной из приоритетных задач российской внешней политики в балтийском регионе является «финляндизация» Эстонии. Российские СМИ целенаправленно стремятся внедрить представление о преимуществах «финляндизации» в массовом сознании населения Эстонии.

Особую активность в этом направлении проявляет российский пропагандистский портал «Спутник», где регулярно появляются статьи, в которых на все лады расхваливаются те выгоды для Финляндии, которые вытекают из ее хороших отношений с Россией. В то же время, все проблемы Эстонии объясняются ее западной ориентацией. Исподволь читатели подводятся к выводу, что, если бы Эстония пошла по пути «финляндизации», то жила бы так же чудесно, как и Финляндия. Статьи на «Спутнике» появляются на двух языках – русском и эстонском. Таким способом российские пропагандисты стараются популяризировать идею «финляндизации» как среди эстонцев, так и среди русскоязычных жителей Эстонии.

В этих статьях сравниваются исторические пути Финляндии и Эстонии, ранее входивших в состав России, где, по мнению авторов «Спутника», обе территории хорошо существовали, а потом почему-то решили «выйти из состава Российской империи».

Межвоенный период фактически замалчивается, лишь вскользь упоминается, что «на протяжении периода между 1920 и 1940 годами отношения между Советской Россией и двумя молодыми государствами нельзя назвать стабильными». Действительно, какая могла быть стабильность при оккупации Эстонии и в ходе советско-финской войны? Эти агрессивные действия Москвы в отношении своих соседей Sputnik оправдывает необходимостью для СССР «защитить свои западные границы в условиях разразившейся Второй мировой войны».

После войны отношения между СССР и Финляндией, которая «сохранила свою самостоятельность в статусе независимого государства», потеплели. Очень быстро «дружеские и доверительные отношения» между Финляндией и СССР привели к «неограниченному влиянию советских политиков на решения, принимаемые в Хельсинки». И это было замечательно, поскольку «экономика Финляндии развивалась наиболее успешно именно тогда, когда она поддерживала тесные связи с СССР».

В интерпретации «Спутника» так же замечательно в составе СССР жила и Эстония, которая «считалась самой западной и самой развитой союзной республикой», потому что «для маленькой Эстонии в бюджете огромной [советской] страны всегда выделялись средства на самые современные и образцово-показательные объекты экономики и культуры».  А после распада СССР Эстония «получила в свое владение, без каких-либо перерасчетов в пользу других республик, всю экономическую и производственную базу и инфраструктуру, созданную на ее территории за счет финансирования из бюджета СССР».

А далее пути Эстонии и Финляндии кардинально разошлись. И в этом, по оценке авторов «Спутника», и состоит главная беда нынешней Эстонии. Если Финляндия «продолжила политику плодотворного и дружелюбного соседства с Россией», то Эстония «заморозила механизмы двустороннего [российско-эстонского] взаимодействия», в результате чего «эстонская промышленность не выдерживает конкуренции с европейскими производителями», а «введение евро вызвало рост цен». Сотрудник российского Института Европы Валерий Журавель сказал в интервью «Спутнику»: «Основная проблема сегодняшней Эстонии состоит в том, что идеологически, экономически и политически она является частью западного мира».

А далее этот Журавель сформулировал то, что можно назвать краеугольным камнем политики России в отношении Эстонии: «Отсутствуют полные основания считать их [страны Балтии] однозначно странами западноевропейского типа. Поэтому есть надежда, что они могут изменить направленность развития. В Эстонии в относительно равной мере присутствуют российское и западное начала. Исходя из этого России и надо выстраивать отношения с этим государством».

Разговоры о «российском начале» в Эстонии, по сути, представляют собой попытку теоретического обоснования убежденности руководителей России в том, что Эстония, Латвия и Литва являются «постсоветскими», а, следовательно, «своими» странами. И, как подчеркивается в публикациях «Спутника», только под влиянием НАТО и Евросоюза в Эстонии полагают, что «Россия — это враг, агрессор, от которого нужно держаться подальше и готовиться к отражению нападения». В качестве примера враждебных действий Эстонии против России «Спутник» упоминает военный парад 24 февраля 2015 года, который тогдашний президент Эстонии Тоомас Хендрик Ильвес «провел в русскоязычной Нарве, где два американских танка развернулись в 200 м от российской границы». Из чего упоминавшийся российский эксперт Журавель сделал предостерегающий вывод: «Балтийский регион сегодня все больше и больше приближается к модели гибридного конфликта, от которого недалеко и до открытого военного противостояния».

А вот финны, по мнению российского эксперта, – молодцы, потому что не вступают в НАТО. И поэтому наблюдается устойчивый рост финской экономики благодаря добрососедским отношениям с Россией. Но если вдруг Финляндия вступит в НАТО, то «ее военная инфраструктура в этой ситуации будет уже подчиняться верховному главнокомандованию НАТО» и тогда «Россия, конечно, на северо-западных рубежах будет вынуждена принять необходимые военно-технические меры». А также ответные экономические действия, которые негативно скажутся на экономике Финляндии. Поэтому финнам «следует помнить уроки истории».

С этим выводом «Спутника» можно согласиться, поскольку уроки истории должны помнить все.

Eesti Päevaleht, 22.05.2018.