О катастрофе «латвийских фрэндов» Яны Тоом

Кремль явно разочарован результатами парламентских выборов в Сейм Латвии. Об этом, в частности, свидетельствует статья латвийского историка и политолога Виктора Гущина, опубликованная на российском портале «Ритм Евразии». Персона Гущина интересна тем, что он является руководителем Координационного совета российских соотечественников при посольстве России в Латвии, а также членом Всемирного координационного совета российских соотечественников. Так что, можно полагать, что Гущин выражает не только свою личную точку зрения, но и опосредствованно официальную позицию Кремля.

В своей статье Гущин выражает глубокое сожаление в связи с тем, что Русский союз Латвии (РСЛ) не преодолел 5-процентный барьер и поэтому его кандидаты не попали в состав латвийского парламента. Именно поэтому Гущин считает, что «итоги этих выборов для нелатышской общины близки к катастрофе». Напомню, что РСЛ был создан Татьяной Жданок, которая ради организации его предвыборной кампании даже отказалась от мандата депутата Европейского парламента.

Обращает на себя внимание такое замечание Гущина: «Очень много сил РСЛ затратил на продвижение своего избирательного списка в Латгалии. И результат получился очень впечатляющим – партия получила 10,62% голосов. Нужно признать, что успех здесь связан не только с поддержкой партией именно этого региона, но и с активной работой местных русских общественных организаций». Стоит отметить, что по оценкам некоторых экспертов, именно в Латгалии — русскоязычном регионе вблизи границы с Россией — в первую очередь следует ожидать осложнений, если Кремль решит дестабилизировать внутриполитическую обстановку в Латвии.

Далее Гущин подвергает жесткой критике социал-демократическую партию «Согласие», которая считается прокремлевской политической силой. По мнению Гущина, эта партия выражает интересы «мелкой и средней буржуазии», а также «латвийского чиновничества», а не русских. Поэтому, как написал Гущин, «ради дальнейшего обогащения или сохранения своих чиновничьих мест» руководители СДП «Согласие» идут на «политические компромиссы с латышским правящим большинством».

Почему же русскоязычные избиратели не поддержали Русский союз Латвии? По мнению Гущина, одна из главных причин состоит в следующем: «На сегодняшний день СДП «Согласие» осуществляет практически тотальный контроль над русскоязычными средствами массовой информации, включая телевидение, радио и печатные издания».

Среди причин провала на выборах Русского союза Латвии Гущин называет «новую и практически не известную избирателям команду РСЛ», а также «крайне ограниченный рекламный бюджет РСЛ, который складывался лишь из личных средств экс-депутата Европарламента Т.Жданок, действующих депутатов Европарламента М.Митрофанова и А.Мамыкина, а также редких пожертвований сторонников партии».

Итоги парламентских выборов в Латвии стали личным разочарованием и для Яны Тоом, которая накануне голосования на своей страничке в Facebook написала: «Мой друг Мамыкин баллотируется в Сейм. <…> От Русского союза Латвии. И я очень надеюсь, что мои латышские френды их поддержат». Но «латышские френды» Тоом не поддержали в достаточной мере ни Мамыкина, ни Жданок, ни прочих кандидатов от РСЛ.

На предыдущих выборах в Европарламент экс-журналист Андрей Мамыкин баллотировался по списку «Согласия», с руководством которого он по каким-то причинам разругался, переметнувшись в Русский союз Латвии. И вот теперь друг Тоом не прошел в Сейм, да и в Европарламент в следующий раз он вряд ли попадет. Видно, придется Мамыкину опять возвращаться в журналистику. Хотя куда? Если верить Гущину, то вся русскоязычная журналистика Латвии находится под контролем «Согласия», руководители которого не приемлют перебежчика Мамыкина, с которым Тоом «политически совпадает на стопятьсот процентов».

А центрист, член Административного совета Мустамяэ Всеволод Юргенсон опубликовал на портале Baltija статью, в которой он попытался осмыслить уроки латвийских выборов для Эстонии. Вывод его однозначен: «Надо брать пример с латвийцев в политике».

Особо греет душу Юргенсона то обстоятельство, что большинство на выборах получила родственная Центристской партии СДП «Согласие». Юргенсон также позитивно оценивает достижение популистского политического объединения «Кому принадлежит государство?», которое с известной долей условности можно считать латвийским аналогом Народно-консервативной партии Эстонии.

Юргенсон делает весьма красноречивое предостережение: «Совершенно ясно, что радоваться латвийцам будет нечему, если две набравшие наибольшее число голосов партии [«Согласие» и «Кому принадлежит государство?»] останутся вне правительственной коалиции. Это, скорее, худшее, что может вообще случиться. Напомню, что годы назад тогдашний президент Эстонии отказался предоставить возможность сформировать правительство выигравшей выборы Центристской партии, и трудно утверждать, что у нас в последующие годы дела из-за этого пошли значительно лучше».

То есть, Юргенсон как бы проецирует итоги парламентских выборов в Латвии на ситуацию, которая может возникнуть в Эстонии после мартовских выборов будущего года в Рийгикогу, если Центристская партия и EKKR наберут столь же много голосов избирателей, как и их братские партии в Латвии.

Стоит ли обращать внимание на рассуждения молодого и неопытного активиста Центристской партии? Я думаю, что стоит, поскольку вряд ли Юргенсон пишет о том, о чем центристы не говорят втихаря между собой.

Eesti Päevaleht, 16.10.2018.