7 октября на русскоязычной версии портала «Дельфи» появился текст главного редактора еженедельника «МК-Эстония» Андрея Титова. Днем позже перевод того же текста на эстонский язык всплыл и на эстоноязычном «Дельфи».

Некоторое время спустя я отправил главному редактору «русского» «Дельфи» сообщение следующего содержания:

«Ув. Юлия Родина!

Прошу опубликовать нижеследующую реплику.

С наилучшими пожеланиями,

Олег Самородний

 На «Дельфи» был опубликован текст главного редактора еженедельника «МК-Эстония» Андрея Титова, в котором он якобы разоблачает «клевету» на руководимую им газету, якобы содержащуюся в моей новой книге «Телерупор пропаганды».

Будучи великодушным человеком, я снисходительно отношусь к повышенной возбудимости Титову, являющейся результатом его элементарной невоспитанности. Также я не обращаю внимания на его смешные лингвистические нелепицы.

Но я не могу не обратить внимания на то обстоятельство, что текст Титова полностью базируется на ложных заявлениях.

Так он пишет, что книга вышла на эстонском языке. Это полуправда, поскольку книга издана на двух языках – русском и эстонском.

Далее Титов приписывает мне утверждение, что «МК-Эстония» — «это местное издание российской газеты «Московский комсомолец», где к полученному из России контенту добавлено немного местного материала». Этого предложения нет в моей книге, в которой о содержании «МК-Эстония» я написал, что «контент российского бренда «Московского комсомольца» разбавляется местными сообщениями».

Кроме того, Титов приписывает мне «потрясающий вывод» о том, что «газета получает прямые дотации из российского посольства». Такого предложения также нет в моей книге. Я написал о «завуалированном финансировании российским дипломатическим представительством угодного ему издания».

Опять же якобы цитируя меня, Титов пишет, что «ее («МК-Эстонии») тираж в пределах всего лишь 10 000 экземпляров». Хотя, на самом деле я написал, что «тираж колеблется в пределах 10 тысяч экземпляров», то есть не опускается ниже указанной цифры.

Явно переврав цитаты и приписав мне некие утверждения, Титов сочинил «клевету» и сам же ее с жаром «разоблачил».

Аналогичное сообщение я отправил и главному редактору «Дельфи» Урмо Соонвальду, перепутав его имя:

«Lugupeetud Urmas Soonvald!

Palun avaldada järgmine repliik.

Heade soovidega,

Oleg Samorodni

            „Delfi“ avaldas nädalalehe „MK-Estonija“ peatoimetaja Andrei Titovi teksti, kus tema justkui paljastaks „laimu“ tema juhitud ajalehe vastu, mis nagu sisalduks minu uues raamatus „Propaganda hääletoru“.

Õilsameelse inimesena suhtun ma leebelt Titovi liigärrituvusele, mis on tema elementaarse kasvatamatuse tulemus. Samuti ma ei pööra tähelepanu tema lingvistilistele tobedustele.

Kuid ma ei saa jätta tähelepanu pööramata sellele asjaolule, et Titovi tekst tugineb täielikult  valedele avaldustele.

Nii kirjutab Titov minu arvele väite, et „MK-Estonija“ on „Venemaa väljaande Moskovskij Komsomolets kohalik väljaanne, kus Venemaalt pärit sisule lisatakse natuke kohalikku materjali“. Sellist lauset minu raamatus ei ole. Mina kirjutasin „MK-Estonija“ sisust, et „Venemaa brändi sisu – Moskovskij komsomoljets — lahjendavad kohalikud teated“.

Lisaks kirjutas Titov minu arvele ka „suurepärase järelduse“ sellest, et „leht („МК-Estonija“)  sai otsest toetust Vene saatkonnast“. Ka sellist lauset ei ole minu raamatus. Ma kirjutasin, et „Venemaa diplomaatiline esindus finantseerib varjatult talle meelepärast väljaannet“.

Jällegi, justkui tsiteerides mind, kirjutas Titov, et „selle („MK-Estonija“) tiraaž jäi vaid 10 000 eksemplari kanti“. Ehkki tegelikult ma kirjutasin, et „tiraaž kõigub 10 tuhande eksemplari piirimail“, s.t. ei lange alla mainitud numbrist.

Silmanähtavalt tsitaate moonutades ja kirjutades minu arvele mõningad väited, Titov luulendas „laimu“ ja ise õhinal „paljastas“ seda».

Последовавшая после этого переписка с Родиной и Соонвальдом не принесла никакого результата.

Главный редактор первого в Эстонии гемафродитного СМИ – портал (муж.род) «Вечерка» (жен.род) – Павел Иванов обрушился с критикой на мою книгу «Телерупор пропаганды», которую он явно не читал. Максимум на что хватило Иванова, имеющего средне-школьное образование, — просмотреть мой интернет-дневнике.

Там его внимание привлекла запись о Консервативной народной партии Эстонии, которая и в книге, и в посте упоминается как неонацистский выкидыш на политической арене Эстонии, а активисты партии – как микрофашисты. Странно, что именно эта запись стала поводом для критического выступления Иванова, который до сих пор публично никак не проявлял неонацистские симпатии. Скорее всего, его негодование вызвано другим обстоятельством.

И в книге, и в интернет-дневнике я написал об элементарном свинстве Центристской партии, которая, стремясь получить на выборах русские голоса, в том числе и с помощью своих заштатных пропагандистов на Первом балтийском канале, в период избирательной кампании в Рийгикогу запугивала русскоязычных избирателей ростом неонацистской угрозы в Эстонии, приводя в качестве примера Консервативную народную партию. А после парламентских выборов Центристская партия открыто начала дружить с теми же самыми микрофашистами из Консервативной народной партии, с которыми центристы рассчитывали сформировать правительство.

Стоит отметить, что главной пропагандистской площадкой, на которой лидеры народно-консерваторов пропагандируют свои дурно воняющие постулаты, является Таллиннское телевидение, полностью контролируемое центристами, держащими власть в Таллинне. Так что, если кто-то и способствует росту неонацистских настроений в Эстонии, так это руководство Центристской партии, предоставившее лидерам Консервативной народной партии телевизионную трибуну для широкой популяризации своих идеологических взглядов. Примечательно, что председатель центристской фракции в Рийгикогу Кадри Симсон, выставившая свою кандидатуру на пост председателя Центристской партии, лично опекает народно-консервативных депутатов в парламенте с тем, чтобы их нутро с коричневым душком не столь явно выпирало наружу.

Продолжается обсуждение моей новой книги «Телерупор пропаганды», в которой я описываю пропагандистскую деятельность телевизионного Первого балтийского канала (ПБК).

На портале «Вечерка» высказалась исполнительный директор BMA Estonia Ирина Козыренко. BMA – это медиахолдинг Baltic Media Alliance, в который входит ПБК и головной офис которого находится в Риге.

Видно, что на момент публикации Козыренко не читала книгу, а успела только рассмотреть фото ее обложки. На основе этого осмотра она пришла к выводу, что «изображение логотипа и названия ПБК рядом с самолётом-истребителем, на киле которого нарисовано что-то, опять-таки напоминающее лого канала — это идиотизм».

Судя по всему, Козыренко не смотрит телеканал, интересы которого она представляет в Эстонии. Иначе она бы знала, что несколько лет назад по российскому Первому каналу, а также по ПБК, регулярно крутили рекламный ролик-вставку, в котором демонстрировались захватывающие виражи российского военного самолета-истребителя с логотипом Первого канала на фюзеляже. Позже тот же мотив – истребитель с логотипом Первого канала перед восхищенными взорами телезрителей – обыгрывался на вэб-страницах российского телеканала.

А в принципе я с Козыренко полностью согласен: реклама телевизионного канала с помощью военной техники – это абсолютный идиотизм.

Практически сразу после выгода из печати моя новая книга «Телерупор пропаганды», в которой я описываю пропагандистскую деятельность телевизионного Первого балтийского канала, стала бестселлером и лидером продаж в книжных магазинах Эстонии. По данным крупнейшей в Эстонии сети книжных магазинов «Rahva raamat»,  в общем топе продаж книг на русском языке «Телерупор пропаганды» занял третью позицию, уступая лишь «Сборнику тестов по закону о дорожном движении» и «Учебнику эстонского языка для начинающих». А среди наиболее продаваемых книг об истории и политике «Телерупор пропаганды» занял первое место, опередив книги российского телеведущего Ивана Прокопенко и даже «Историю российского государства» Бориса Акунина.

Проколовшись с якобы «оправданным судом» председателем Таллиннского горсобрания, центристом Калевoм Калло, которому прокуратура предъявила подозрение в коррупции, ведущие «Кофе+» Дмитрий Пастухов и Елена Соломина, давшие серьезные основание сомневаться в том, что они адекватно ориентируются в эстонских реалиях, в передаче от 29 сентября вели себя довольно скованно.

Может быть, именно поэтому при имитации обзора эстонской прессы Пастухов назвал предателя Дрессена почти панибратски Алексеем.

Запомнилось еще выступление преподавателя одного из таллиннских частных вузов, именуемого Евроакадемией Леонида Карабешкина, который анализировал выступление Путина в ООН. Этот анализ свелся к восхвалению «конструктивных предложений Владимира Владимировича» и осуждению действий США по «разрушению легитимных властей» в разных странах. То есть, все было в полном соответствии с буквой и духом российской пропаганды. Как и рассуждения Карабешкина о нынешнем состоянии эстонско-российских отношений.

Просмотрел первый выпуск развлекательного шоу «Твой вечер» с участием Анны Сапроненко и Андрея Титова, в котором превалировало примитивное самолюбование ведущих.

Посмотрел большую часть «утреннего шоу» «Кофе+» на вышедшем в эфир «русском телеканале» Эстонского телевидения. Что бросилось в глаза и покоробило слух?

Во время прямого включения главный редактор «Нарвской газеты» Сергей Степанов сказал, что «как минимум сто нарвитян должны видеть эту картинку», то есть ЭТВ+. Тем самым, он невольно подтвердил абсурдность ситуации, когда в почти поголовно русскоязычной Нарве новый телеканал практически недоступен потенциальным телезрителям.

Обозревая эстонскую прессу, ведущий Дмитрий Пастухов сообщил, что «Калев Калло был в суде, но был оправдан». Напомню, что председателю Таллиннского горсобрания Калло, как и боссу Центристской партии Эдгару Сависаару, предъявлены подозрения в коррупции. Суд никак не мог «оправдать» Калло по той простой причине, что суда над ним еще не было.

Во время интервью с социологом Юханом Кивиряхком в связи с обменом офицера эстонской полиции безопасности КАПО Эстона Кохвера, выкраденного российскими диверсантами с территории Эстонии, на предателя Алексея Дрессена, осужденного в Эстонии за государственную измену, ведущие Пастухов и Елена Соломина упорно проталкивали тезис о том, как плохо КАПО общается со СМИ и освещает это событие, в отличие от российских телеканалов, которые все подробно и красочно продемонстрировали телезрителям. В том же интервью Пастухов восторженно сообщил, что «рейтинг Центристской партии буквально взлетел» после того, как Сависаару предъявили подозрение в коррупции. Радостный пыл ведущего шоу несколько остудил Кивиряхк, сказавший, что последний социологический опрос по поводу популярности партий проводился до выдвижения прокуратурой коррупционных подозрений центристскому вождю.

Телепублике был представлен молодой человек, призванный на службу в эстонскую армию, который долго и нудно жаловался на то, что во время восьмимесячной военной службы государство не будет выплачивать банку проценты по его жилищному кредиту. Далее последовал любопытный вывод будущего «защитника родины»: «Государство, тратя два процента от СКП на оборонку, могло бы как-то решить этот вопрос». То есть, взять на себя расходы по обслуживанию его жилищного кредита. В заключение призывник, сославшись на то, что «многие косят, поскольку не видят в  службе в армии смысла», сообщил, что «для многих непонятно, зачем я туда, в армию, иду и что это мне даст».

Вскоре выйдет в свет моя новая книга «Телерупор пропаганды», в которой я на основе обширного эмпирического материала описываю механизм пропагандистского оболванивания широких русскоязычных масс Эстонии. Этот процесс одурачивания русскоязычного электората осуществляется с помощью Первого балтийского канала (ПБК), который является балтийским клоном российского телевизионного Первого канала.

В процессе работы над книгой я наткнулся на интересные материалы, часть из которых не вошла в «Телерупор».

Например, выяснилось, что лицензия на вещание нового, как объявлено, развлекательного канала на русском языке с эстонскими субтитрами Kanal1+ оформлена в Великобритании. Этот канал, за которым, как и за ПБК, стоят российские пропагандистские структуры, является как бы реакций на запуск в Эстонии «русского телеканала» ЭТВ+.

Как ПБК, так и Kanal1+ входят в латвийский медиахолдинг Baltic Media Alliance, который распространяет в странах Балтии российские телеканалы.

Многочисленность лицензий, которые руководство Baltic Media Alliance оформляет для своих телеканалов в разных странах, свидетельствует о сознательном стремлении максимально запутать вопрос о юридическом основании деятельности телевизионных «продуктов» медиахолдинга.

В моей готовящейся к выходу книге «Телерупор пропаганды» несколько раз упоминается Консервативная народная партия, которую многие наблюдатели считают неонацистским выкидышем на политической арене Эстонии, что, по сути, конечно-же верно. Кое-кто называет народно-консерваторов микрофашистами, что тоже, безусловно, правильно.

В своей новой книге я описываю, в частности, то, как в местных передачах Первого балтийского канала (ПБК), в унисон с российскими телеканалами, являющимися орудиями информационной войны, которую Россия ведет против своих соседей, раскручивался тезис о росте неонацистской угрозы в Эстонии. В качестве доказательства приводились действия как раз Консервативно-народной партии.

Запугивая русскоязычных жителей Эстонии неонацистской угрозой, репортеры ПБК в качестве спасителя от фашистов выставляли Центристскую партию. Это был один из способов обеспечения электоральной поддержки центристов со стороны русскоязычных избирателей на выборах в парламент. Усилия центристских пропагандистов ПБК оказались тщетными. Центристская партия не выиграла парламентские выборы, поэтому правительство Эстонии в очередной раз было сформировано без центристов.

Представители Консервативной народной партии прошли в парламент Эстонии, образовав там малочисленную фракцию. И теперь эти микрофашисты оказались в лучших друзьях центристов. В конце августа с.г. видная центристка Майлиз Репс в газете «Eesti Päevaleht» открыто выступила с призывом сформировать правительство с участием Центристской и Консервативной народной партий. Это не случайна оговорка. Председатель Центристской фракции в Рийгикоу Кадри Симсон взяла шефство над депутатами от Консервативной народной партии, поучая тех, что и как говорить на публике с тем, чтобы их неонацистское нутро не вылезало столь явно наружу.

Вот такое элементарное свинство Центристской партии, которая, стремясь получить на выборах русские голоса, запугивала русскоязычных избирателей ростом неонацистской угрозы, а теперь в засос дружит с теми же самыми микрофашистами.

Случайно наткнулся на передачу «Голос Европы», которую показывают на латвийской версии Первого балтийского канала. Насколько я понял, эта передача на ПБК финансируется за счет средств Европейского парламента. А в качестве «европейского голоса» выступает один из депутатов Европарламента от Латвии Андрей Мамыкин.

Застал конец передачи, в которой Мамыкин осуждал США, которые якобы принуждают Европейский союз к введению санкций против России, предрекал ужасные последствия для Латвии, если в России и Китае наступит экономический крах, расхваливал коммунистическую систему в Китае, выражая надежду, что именно эта система и спасет Поднебесную от грядущей экономической катастрофы.

Налицо ставший, к великому сожалению, типичным случай, когда якобы латвийский политик, представляющий в Европарламенте якобы интересы Латвии, открыто занимается в телеэфире ПБК пророссийской пропагандой, причем, судя по всему, на европейские деньги.

Переключаюсь на канал «РТР-Планета» и в ток-шоу-цирке Владимира Соловьева вновь вижу лысоватый профиль Мамыкина вкупе с еще одним депутатом Европарламента Яной Тоом, выражающей в Европейском парламенте якобы интересы Эстонии. Я уже давно не смотрю этот соловьевский балаган, представляющий медицинский интерес разве что для профессиональных психиатров. Но в этот раз задержался, полюбопытствовав, что же промямлят два унылых европарламентария.

Ждать пришлось довольно долго. Мамыкин и Тоом молча внимали истерической вакханалии российских участников шоу-цирка, которые с пеной у ртов поносили Европейский союз, проклинали США, с апломбом заявляя, что Россия не будет помогать Евросоюзу. На это было очень смешно смотреть.

А когда Мамыкину с Тоом позволили произнести коротенькие реплики, то стало печально. Мамыкин и Тоом угодливо соглашались с утверждениями о негодности Евросоюза и плохих США, не забывая при этом подобострастно напоминать, какие они стойкие и хорошенькие, потому что выступают за разговор с Россией и голосуют против антироссийских резолюций, принимаемых Европейским парламентом.

Мерзкое было зрелище. Я никогда ранее не видел, чтобы члены Европейского парламента Мамыкин и Тоом выглядели бы столь ничтожно и убого.

В этом году в городе Пайде, что в самом центре Эстонии, в третий раз прошло очень интересное мероприятие под интригующим названием «Фестиваль мнений». Множество дискуссионных площадок (в виде палаток) устанавливается на развалинах старинного рыцарскогозамка и вокруг него.
Самые разнообразные темы для обсуждений предлагают СМИ, государственные учреждения, политические партии и многие другие общественные организации. На импровизированных сценах обустраиваются эксперты, которые задают тон дискуссиям, в которых может принять участие любой желающий из числа слушателей. А таковых очень много и становится все больше. Если в прошлом году пайдеский «Фестиваль мнений» посетили 6 тысяч человек, то в этом – уже 10 тысяч.

Очень приятное двухдневное времяпрепровождение. Можно не торопясь бродить между палатками, слушать умных специалистов и лидеров общественного мнения, а также общаться с интересными людьми, поскольку в Пайде съезжается почти вся интеллектуальная элита Эстонии.

В фестивале нынешнего года я участвовал в качестве эксперта в дискуссии, организованной Фондом открытой Эстонии. Обсуждалась ситуация в Украине. Помимо меня в обсуждение участвовали солист эстонско-украинской фолк-группы Руслан Трочинский и гостья из Украины заместитель директора фонда «Вiдродження» Инна Пидлуска. За два часа успели обсудить широкий спектр вопросов: война на востоке Украины, реформирование украинской экономики, борьба с коррупцией, перспективы возвращения Крыма в состав Украины, международное положение в контексте украинского кризиса и многое другое.

Украинская тема вызвала повышенный интерес. Люди внимательно слушали, активно задавали вопросы, высказывали свои суждения. Общая тональность обсуждения была очень оптимистичной. Все выражали уверенность, что несмотря на серьезные трудности и проблемы украинский народ сумеет преодолеть все преграды и превратит Украину в сильное и процветающее государство.