28 мая 2014 года на русскоязычном «Дельфи» было опубликовано «эксклюзивное интервью», которое Маргарита Корнышева сделала с «известным журналистом» Владимиром Скачко, являющимся главным редактором интернет-издания «Киевский телеграф». Несколько лет назад печатная версия газеты прекратила свое существование из-за отсутствия читательского интереса к ней.

«Киевский телеграф» принадлежит одному из приближенных бывшего президента Украины Виктора Януковича, сбежавшего в Россию. По некоторым данным, Янукович и его сыновья являются одними из главных спонсоров диверсантов и бандитов, совершающих террористические акты в Донецкой и Луганской областях. Что касается Скачко, то он входил в т.н. «пул Януковича», то есть в число лже-журналистов, прославлявших Януковича и приближенных к нему коррумпированных и проворовавшихся чиновников предыдущей президентской администрации. В настоящее время «Киевский телеграф» является рупором российской украинофобской пропаганды.

Кроме того, Скачко специализируется на поставках российским СМИ лживых, провокационных «новостей». В качестве наглядного примера можно привести запись  на Фейсбук-странице Скачко, в которой тот утверждает, что 25 мая 2014 года (т.е. в день президентских выборов в Украине) «украинский генерал раболепствовал перед американским послом, на коленях вручая ему оружие». В качестве «доказательства» этого вранья Скачко разместил фотографию якобы коленопреклонения генерала украинской армии перед послом США в Украине.

Это вранье тут же подхватили многие российские СМИ, в том числе сразу несколько российских телеканалов сделали об этом сюжеты.

В действительности эта фотография была сделана не 25 мая 2014 года, а 17 июня 2013 года в украинском городе Херсоне. И на снимке в коленопреклоненной позе изображен не «украинский генерал», а представитель украинского казачества. Это фото с торжественной церемонии вручения символического оружия (декоративной сабли) чрезвычайному и полномочному послу Соединенных Штатов Америки в Украине Джону Теффту в честь заслуг родоначальника военно-морского флота США Джона Поля Джонса, который в 18 веке принял казацкую присягу, а потом служил контр-адмиралом Российского императорского флота.

16 и 17 июня 1788 года во время русско-турецкой войны в Днепро-Бугском лимане произошла Лиманская битва. Именно в этот день казацкая гребная флотилия под командованием Сидора Белого и Антина Головатого под прикрытием парусной эскадрой контр-адмирала Джона Пол Джонса уничтожила остатки турецких судов, блокированых под Очаковом.

Так что это коленопреклонение не раболепствование перед американским послом, а дань уважения казацкому герою Джону Полу Джонсу. Как сказал председатель казацкого совета современного казацкого движения при Херсонской ОГА Олег Синаев, именно в этом смысл той торжественной церемонии годичной давности.

Знал ли об этом Скачко? Наверняка знал. Но врал, сознательно и целенаправленно врал. И этого бессовестного вруна редакция русскоязычного «Дельфи» представляет в качестве чуть ли не главного эксперта по украинским делам.

Интервью с ВиталиемПортников на азербайджанском информационно-аналитическом портале Minval:

«<…> -Чем обернется украинский кризис для самой России?

— Она распадется.

— Но пока рейтинги Путина говорят об обратном…

— Это не имеет никакого значения. Потому что государства распадаются не в результате показателей рейтинга тех или иных политиков, а в результате принятых ими решений, ведущих к распаду этих государств. Владимир Путин все необходимые решения уже принял.

— Получается, что он просчитался, сам того не зная.

-Нет, это исторический процесс. Путин, скажем так, избран самой историей для того, чтобы ликвидировать государство, президентом которого он является в его нынешнем виде. И в этом смысле, это не самый удачный выбор, потому что он не очень образованный человек. Возможно, что, если бы во главе России находился человек с большим интеллектуальным потенциалом, уровнем образованности, пониманием стратегических последствий; человек, не столь жадный до денег, не столь связанный с окружением, которое интересуется исключительно заработками, то этот процесс прошел бы более гладко. Но, как говорится, история ведь не выбирает. В этом смысле нужно просто понимать одну простую вещь: Российская Федерация — это не совсем государство, это кусок бывшего Советского Союза, который в отличие от других бывших советских республик никогда не имел настоящую государственность, никогда не имел собственной коммунистической партии, за исключением последних двух лет существования Союза, и по большому счету, был ядром самой империи, обеспечивал существование вокруг этой империи захваченных красной армией территории, в качестве равноправных субъектов находящихся в отношениях с этим ядром. Государственность самой России после распада СССР не претерпела никаких изменений. Она до сих пор существует, как достаточно странный конгломерат, состоящий из республик, областей, краев, национальных округов, входящих в области и края до сих пор не решены ни национальные, ни религиозные, ни территориальные вопросы, связанные с экономическим существованием регионов. Все это осталось советским. И главным для сохранения такой территории было не создавать прецедентов, которые позволили бы добиться ее распада. Советники президента Ельцина, когда принимали решение о независимости РСФСР и об отказе от модели Советского Союза, исходили из того, что в случае, если Союз перестанет существовать, то российским автономиям некуда будет выходить. И это было правильное решение, потому что тогда фактически Татарстан был на пороге выхода из состава Российской Федерации и Чечня. И затем все существование РФ опиралось на этот советский статус-кво нерушимости границ, и жестокость России в Чеченской войне, во многом оправдывалась необходимостью соблюдать этот статус-кво, не принимать никаких законодательных решений, которые позволили бы изменять границы России. Признав независимость Абхазии и Южной Осетии, и уже, тем более, осуществив аннексию Крыма, Путин нарушил этот порядок вещей. Потому что, он прекрасно понимает, если Абхазия и Южная Осетия могут быть не просто мятежными автономиями Грузии, но свободными странами и если Крым, обыкновенная автономия в составе бывшей союзной республики, может буквально за неделю сменить юрисдикцию, то ничего не мешает таким же образом провозгласить независимость, сменить юрисдикцию Татарстану, Башкортостану, Туве, Якутии, Бурятии, Кабардино-Балкарии, а дальше и русским территориям. Потому что прелесть Крыма, его отличие от Абхазии и Южной Осетии, в том, что территория изменила свою субъектность не в силу национального характера, это уже прямая дорога к Уральской республике, которую с трудом удалось в свое время остановить в ее развитии президенту Ельцину; Сибирской республике и прочим такого рода субъектам. В принципе, все столбовые дороги, необходимые для развала России, Владимир Путин вместе с ближайшим окружением создал, осталось только запустить машины, которые по этим дорогам проедут.

— Что мешает запустить эти самые «машины»? Кто их должен запустить?

— Их запустит экономический крах. Россия — это территория, которая цементируется исключительно общим стремлением населения потреблять энергоресурсы. Это случится при первом же экономическом провале, который неминуем.

-Этот процесс приближают санкции в отношении России?

— Могут не только санкциями приблизить, выход на энергетический рынок Ирана, к примеру. Или появление новых маршрутов доставки энергоносителей. Существует много разных обстоятельств. Например, завышение уровня коррупции в стране. Как только произойдет какой-либо экономический удар, то это обнажит всю искусственность существующего государственного образования. <…>

Мы живем в мире, в котором Путин в принципе не может больше ориентироваться. <…>Мы через 5 лет будем жить в совершенно другом мире, в котором Российская Федерация в ее нынешнем виде не будет. <…> Никакого железного плана у Путина не существует. Существует только желание быть императором, и он действует по обстановке. <…>

Россия является главным генератором нестабильности как вне, так и внутри себя. <…>Во многом российское политическое руководство действует по плану Солженицына, который руководствовался откровенно шовинистическими взглядами по отношению к соседям России в последние годы жизни и который написал знаменитую статью «Как обустроить нам Россию» (которую можно сравнить только с работами другого сербского шовиниста, академика и писателя Добрица Чосича, который создал подобный кровавый план для Милошевича), он действительно писал о раздутом Казахстане. Несмотря на то, что этнический состав северного Казахстана в последние два десятилетия значительно изменился, и в принципе, появилось в республике то самое казахское национальное большинство, которое необходимо для формирования сильной политической нации, тем не менее, безусловно, возможность российской агрессии не исключена в будущем. Многое гарантировано фактором Назарбаева: никто не знает, что будет с этой страной после его ухода. И я уверен, что если до этого времени России не удастся превратиться в цивилизованное государство, уважающее своих соседей и вообще нормы международного права, то агрессия в Казахстан неизбежна. И эта агрессия будет другой: будут гораздо более серьезные жертвы, столкновения, нестабильность, которая возникнет в результате попыток дестабилизировать часть ее территории, и это приведет к серьезным этническим столкновениям в российском Поволжье. Все это превратится в кровавый котел, который отбросит Россию ко временам Ивана Грозного».

В пятницу, 30 мая, в 17.00 в книжном магазине Apollo, который находится в торговом центре Solaris, состоится презентация моей новой книги «Соотечественники Кремля». Содокладчиком любезно согласился выступить ветеран эстонской политики Юри Адамс.

В книге описывается деятельность организаций российских соотечественников с момента восстановления независимости Эстонии и до настоящего времени. Также подробно рассматриваются постулаты политики в отношении зарубежных российских соотечественников, проводимой Кремлем.

Долгосрочной целью этой политики является формирование консолидированной и манипулируемой Кремлем русскоязычной электоральной массы, с помощью которой было бы возможно оказывать воздействие на внутриполитический климат стран «ближнего зарубежья», в том числе и Эстонии.

Кремль заинтересован в низких темпах интеграции русскоязычных в эстонский контекст и, следовательно, в сохранении межэтнической напряженности в Эстонии. Именно при таком раскладе кремлевским стратегам проще манипулировать своими соотечественниками из «российской диаспоры».

Неоимперские амбицииМосквы проявляются в стремлении установить определенный контроль над внутренней и внешней политикой государств, возникших после распада СССР. Существенная роль в этом стремлении отводится «российской диаспоре». По замыслу кремлевских политтехнологов, организации соотечественников должны превратитьсяв инструмент «мягкой силы», направленной на укреплениеглобального транснационального «русского мира», под которым подразумевается совокупность «многонационального народа России» и российских соотечественников за рубежом.

Для Москвы защита прав русскоязычных жителей сопредельных странникогда не была целью, а всего лишь одним из инструментов для обеспечения лидерства на пространстве бывшего СССР. Поэтому Кремль заинтересован в том, чтобы проблемы русскоязычного населения в той же Эстонии никогда не решались, а продолжали тлеть бесконечно долго.

В Таллинне состоялась премьера документального фильма «Война во время мира». Автор –Анти Пооламетс. В своем фильме эстонский документалист пытается найти ответ на вопрос: могут ли пропагандистские манипуляции и разжигание конфликтов вызвать массовые беспорядки и привести к реальной войне?

В фильме рассматриваются методы пропагандистского воздействия со стороны России на Эстонию, Латвию, Литву, Финляндию и другие страны. Проводятся аналогии между дезинформационными кампаниями времен «холодной войны» и нынешней дезинформационно-пропагандисткой стратегией Кремля.

В фильме использованы некоторые материалы из моей книги «Двуликий «Импрессум».

Рекламный ролик фильма можно посмотреть здесь.

После кратковременного затишья вновь резко вырос интерес эстонского читателя к моей книге Poluvernikud об особенностях русской политики в Эстонии. В рейтинге продаж Rahva Raamat (крупнейшей книготорговой сети Эстонии) в разделе эстонская история Poluvernikud поднялись на почетное шестое место. Возможно, всплеск интереса к моей книге связан с событиями в Украине, в отношении которой Россия проводит агрессивные действия под предлогом заботы о своих русскоязычных соотечественниках.

Впервые Виталия Портникова я услышал в 1990 году в передачах радиостанции «Свобода» как на русском, так и на украинском языках. Сразу запомнилась его умная и убедительная журналистская аналитика. И то первое благоприятное впечатление впоследствии многократно подтверждалось публикациями Портникова, в том числе и в эстонских изданиях.

Ниже приводятся выдержки из последних статей Портникова, которые, по моему мнению, адекватно отражают происходящее в Украине:

«Путин публично признал факт оккупации Крыма, отметив, что за спинами наемников из так называемой крымской самообороны стояли российские военные, помогавшие блокировать украинские воинские части. Именно это стояние за спиной и является находкой – даже не Путина, а другого собирателя российских земель, Льва Троцкого. Троцкий придумал заградотряды, когда за спинами спешно мобилизованных в Красную Армию крестьянских и рабочих парней стояли «интернационалисты»-коминтерновцы и чекисты с винтовками наперевес, готовые в любой момент стрелять в каждого, кто повернет назад. Потом эту находку Троцкого удачно использует Сталин во Второй мировой войне – и вот теперь она вернулась в Россию уже в третий раз, с той только разницей, что российская армия использует наемников и мирное население просто в качестве живого щита. Это и есть суть «супероперации Путина». …

Майдан Путина не отрезвил, а напугал: он считает, что нужно просто обеспечить ситуацию, при которой никакое народное восстание не вырвет Украину из цепких объятий Кремля. …

У Путина есть четкое намерение утвердить Россию в роли восстановившегося Советского Союза, диктующего свои условия остальному миру и пугающего этот мир. … Зачем это нужно Путину? А затем, что российский президент живет в телевизионном мире, отличающемся от настоящего тем, что все в нем происходит так, как хочет Путин. Расчет на то, что убедившись в разрастании украинского кризиса, Соединенные Штаты и Европейский Союз придут к России со склоненной головою и будут просить урегулировать ситуацию. … Если сказать Путину, что уже никто и никогда не будет обращаться к России за реальным посредничеством в украинских делах, что для мира Россия – не посредник, а агрессор, в лучшем случае – сторона конфликта, в Кремле этому просто не поверят. Потому что слова о российском авторитете, истерзанном в клочья, воспринимают, как пустую риторику: пооскорбляют и успокоятся. …

Самый важный вопрос: что будет, когда Путин поймет, что никто Россию в качестве новой повелительницы мира не воспринимает и договариваться с ней за спиной Украины и прочих стран не собирается. И что мир вообще сейчас устроен не так, как думал российский президент. … Путин вполне может выбрать не мир, а полномасштабную войну – потому что никаких других доказательств собственного величия и реального влияния государства, которым он имеет несчастье руководить, у него уже не останется. …

В кафе, магазинах и просто на улицах Киева люди спрашивают одно и то же: будет ли война. Поразительно, что никто не задается вопросом — будет ли война с Россией. И как вообще это может быть — война Украины с Россией. К этому простому факту уже привыкли, как примиряешься с потерей близкого человека — плачешь, мучаешься, а потом сживаешься и только на кладбище в твоем сердце появляется неизбывная тоска. Так и с Россией. Ее для нас уже нет. … Конечно, больно, неприятно, досадно. Но никакой России для нас больше нет.

Есть оккупант, коварный и безумный одновременно. И нам совершенно неважно, как он называется и есть ли шеврон на его форме. Для нас важно, что сегодня он запускает в наши города провокаторов, чтобы сорвать с флагштока наш флаг и водрузить на его место флаг агрессии и мести. И нам неважно, как зовут этого врага, — нам важно, чтобы он не убивал нас. Вот и все, что спрашивают люди на улицах: будет ли он убивать, бомбить, прорвется ли танками с оккупированного Крыма на украинский материк. А Путин и русские, избравшие такого президента, нас больше не интересуют.

В еврейских семьях когда-то было принято читать поминальную молитву по родственникам, перешедшим в чужую веру. Вот и мы по вам уже прочитали — вы перешли в веру ненависти к тем, кого вчера называли братьями. … Вы приобрели Крым, а Украину потеряли. Потеряли навсегда. Прощайте. … Иногда мы будем скучать по вам и по тому времени, когда вы казались нам такими же. Иногда будем вспоминать, что многие из нас разговаривают на том же языке, что и вы. Иногда будем читать ваших писателей и теперь уже — как и весь остальной мир — удивляться: что ж это, писатели у них такие гуманисты, а они как с цепи сорвались. Но это будет происходить нечасто.

Простите — у нас сейчас много работы. Нам нужно строить новую страну — взамен прежней, разрушенной не без вашей помощи. Нам нужно следить за нашей властью — чтобы она не стала прибежищем проходимцев, недавно еще правивших у нас и продолжающих повелевать вами. Нам нужно находить возможности для того, чтобы создать сильную армию, которая защитит нас от возможных агрессоров: теперь мы знаем, что окружены не только друзьями и что армия нам нужна. Словом, очень много работы. Не до России.

Когда вы восстанете и избавитесь от того кошмара, в котором живете, мы искренне порадуемся за вас — и за то, что теперь не надо бояться. Но тот страх, в котором живут наши женщины, и ту ненависть, в которой теперь растет наша молодежь, мы не забудем вам еще долго — и вам придется много и упорно трудиться, чтобы вновь завоевать наше доверие и доказать, что вы стали нормальными людьми и больше не думаете, что единственная полезная вещь, которой в этом мире можно гордиться, — автомат Калашникова. Но мы будем рады, если у вас это получится, — потому что быть свободным лучше, чем рабом, и жить в мире с соседями лучше, чем пребывать в страхе и ненависти. Но все это будет потом и, наверное, нескоро».

Группа русскоязычных общественных активистов Эстонии обнародовала обращение, названное «Меморандум 14», следующего содержания:

«Мы, нижеподписавшиеся жители Эстонии – как граждане Эстонской Республики, так и граждане других государств и неграждане, постоянно здесь проживающие – с болью и тревогой наблюдаем за событиями на Украине.

Со всей ответственностью хотим заявить, что все имеющиеся в обществе Эстонии проблемы мы хотим решать совместно с законными представителями власти Эстонской Республики. Нас не нужно защищать извне, мы считаем недопустимым вмешательство третьих стран во внутреннюю политику Эстонии. Мы не поддерживаем сепаратистские настроения и заявления, сделанные от имени русскоязычной общины Эстонии. Любые вопросы, касающиеся развития нашего общества, включая политику в области образования, гражданства и языка, должны решаться исходя из принципа суверенности государства.

Большинство из тех, кто живет здесь, вне зависимости от родного языка и национальной принадлежности, считают Эстонию своей страной. Мы считаем большой ценностью тот факт, что хотя в жизни мы можем стоять по разные стороны идеологических баррикад, мы тем не менее, вместе одинаково считаем своим долгом заявить: Наш дом — независимая и свободная Эстония!»

Это обращение появилось в ответ на действия кремлевских провокаторов, стремящихся создать иллюзию поддержки русскоязычным населением Эстонии аннексии Россией Крыма, а также агрессивных действий российских структур по расчленению Украины.

По состоянию на утро 20 апреля, «Меморандум 14» поддержали 779 человек. Это много для маленькой Эстонии. Список людей, зафиксировавших свое одобрение обращению на сайте Petitsioon.ee, постоянно дополняется.

Здесь необходимо четко различать два обстоятельства. Во-первых, сепаратистских настроений среди русскоязычных жителей Эстонии нет, нет даже намека на то, что в каком-то эстонском городе или регионе имеются настроения в пользу присоединения к России. Во-вторых, всевозможные российские структуры будут предпринимать провокационные попытки создать видимость ситуации, которую путинская пропаганда постарается представить, как поддержку русскоязычным населением Эстонии агрессивной политики Кремля. «Меморандум 14» однозначно свидетельствует о тщетности подобных попыток.

Любопытна реакция на «Меморандум 14» со стороны русскоязычных активистов Центристской партии, абсолютное большинство которых хранят по этому поводу гробовое молчание. За редкими исключениями. Так, один подписал обращение, а потом начал публично оправдываться за свой «проступок». Другой надумал подвергнуть сомнению искренность помыслов инициаторов «Меморандума 14». Странно все это, с учетом того, что именно центристы (с помощью подконтрольных им местных СМИ на русском языке) создали себе имидж радетелей за благоденствие русскоязычного населения Эстонии. Здесь необходимо пояснение.

К настоящему времени Центристская партия по сути превратилась в политическую тоталитарную секту, в которой все решает главарь-вождь – Эдгар Сависаар, который, озвучив свою позицию по украинскому кризису, повторил постулаты кремлевской пропаганды. Это вызвало неодобрение у некоторых центристов. После этого Сависаар публично пожурил соратников по партии за недостаточную поддержку его «украинской» позиции. Теперь все центристы-активисты, особенно те, кто получил служебные кабинеты в центристских муниципалитетах и депутатский статус, не смеют даже пикнуть без сависааровского одобрения, опасаясь потерять свои доходные места, если не сразу, то в недалеком будущем.

Естественно, Сависаару глубоко наплевать на Украину. Главное для него сохранить дружеские отношения с одним из путинских «бухгалтеров», руководителем РЖД Владимиром Якуниным, попавшим под санкции ЕС и США. Под эти же санкции попал и другой путинский «бухгалтер» Геннадий Тимченко, бизнесмен, перегоняющий нефтепродукты из России в Европу, который, будучи гражданином Финляндии, постоянно проживает в Швейцарии, а головные офисы многих своих фирм держит в Эстонии.

К слову сказать, еще один «бухгалтер Путина», олигарх Юрий Ковальчук не так давно стал основным инвестором крупнейшего российского частного медиахолдинга Lifnews, в который входят таблойды, сайты, телеканал, радиостанция и некогда солидное издание «Известия». Сейчас респектабельная и влиятельная в прошлом газета превратилась в злобный листок, пропагандирующий путинский реваншистский неоимпериализм. Совершенно не случайно, что провокационная и подстрекательская публикация по Эстонии, давшая толчок к составлению «Меморандума 14», появилась именно в «Известиях».

Видимо, под воздействием Ковальчука холдинг Lifnews развернул масштабную клеветническую кампанию против Украины. Причем речь идет не только о клевете, но и о прямом подстрекательстве. Руководитель холдинга Арам Габриелянов почти ежедневно выступает с провокационными призывами. Например, он публично призывал «Правый сектор» отомстить за смерть одиозного Сашка Билого, убитого при попытке его задержания украинским милицейским спецназом.

Елена Слепова попросила меня (см. Гостевую) высказаться по поводу «Правого сектора», превратившегося благодаря усилиям российских СМИ в пропагандистский брэнд. До осени прошлого года никто из россиян и абсолютное большинство жителей Украины ничего не слышали о «Правом секторе». Крайне мало информации об этом объединении разношерстных неформальных организаций. Мало что известно о лидерах «Правого сектора». Информация, обнаруженная в интернете, вызывает удивление. Например, о том, что на предыдущих парламентских и президентских выборах ряд организаций «Правого сектора» проводили агитационную деятельность в пользу пророссийской Партии регионов и Виктора Януковича. Настораживает синхронность акций активистов «Правого сектора» с вылазками российских диверсионных групп с приданными им местными пророссийскими боевиками в восточных областях Украины. Уже на протяжении нескольких месяцев «правосекторовцы» являются основными и, по существу, единственными поставщиками соответствующих «картинок» для пропагандистских антиукраинских репортажей спецкорреспондентов российских телеканалов. Эти и другие признаки дают основание некоторым экспертам полагать, что «Правый сектор» является креатурой российских спецслужб.

Судя по всему, такой же креатурой являются и два-три десятка кремлевских провокаторов в Эстонии, находящихся на денежном содержании у различных российских структур. Эти деятели абсолютно ни на что не влияют в Эстонии, но вполне подходят на роль поставщиков антиэстонских пропагандистских «картинок» и «сказок» для российских федеральных телеканалов и прочих пропутинских СМИ.

В конце 80-х годов в Таллинне можно было смотреть передачи Ленинградского телевидения. Одной из лучших, безусловно, была публицистически жесткая передача Александра Невзорова «600 секунд». Можно сказать, что я был поклонником Невзорова и поэтому довольно болезненно воспринимал его позднейшие антибалтийские постановочные репортажи.

За дальнейшей судьбой этого одаренного журналиста я особо не следил, но знал, что Невзоров четырежды избирался депутатом Госдумы, хотя за все годы депутатства лишь трижды появлялся в стенах российского парламента. Многие считают такое поведение тестом на глупость избирателей. Несколько странной казалась работа Невзорова в качестве консультанта-аналитика у Бориса Березовского. И уж совсем парадоксальным выглядело внесение Невзорова в список доверенных лиц Владимира Путина на последних выборах президента РФ. Свое (пассивное) участие в путинской избирательной кампании Невзоров объяснил необходимостью вернуть Путину «дружеский долг», поскольку еще со времен Анатолия Собчака, в бытность того губернатором Санкт-Петербурга, Путин, работавший тогда помощником питерского градоначальника, чем-то помог Невзорову.

К слову сказать, где-то в начале 90-х годов я в Питере почти случайно оказался на обеде в узкой компании. Нас было пятеро, в том числе и Путин. Я не помню, о чем мы с ним говорили. Возможно, что обменялись лишь несколькими ничего не значившими фразами. И кто бы мог подумать, что из, как тогда представлялось, «собчакской шестерки», получится маленький российский фюрер.

Но сейчас речь не о нем, а о Невзорове — человеке талантливом, неординарном, ярком. Я тут наткнулся на его большое интервью в интернет-газете Znak и не могу удержаться от цитирования. Тем более, что многие высказывания Невзорова созвучны и моим мыслям.

«Я [Невзоров] называю себя советским человеком только потому, что это страшная правда. Особой гордости в эти слова не вкладываю. …

Погубило СССР то же самое, что погубит Россию, — бессмысленность имперской формы любого государственного образования. Раньше любая империя была достаточно рентабельна. Принцип ее организации был предельно прост: пришли, перенасиловали баб, убили мужиков, отняли землю. После этого завоеванную территорию можно было долгое время обирать. Это принцип любой империи, и не надо рассказывать, что имперские войска куда-то там приходили, чтобы научить бедное коренное население пользоваться рукомойниками. Но теперь ситуация изменилась. …

Россия как-то «сдвинута» на своей огромности, обычная географическая вменяемость — это, она полагает, не для нее. Но я считаю, чтобы ни думали наши идеологи, все равно сработают законы исторического развития. И то, что погубило Советский Союз, погубит и Россию. То есть естественный исторический процесс. «Угроза» исходит от законов исторического развития. К сожалению, уничтожить эти законы ни из гранатомета «Град», ни из «Калашникова» невозможно. Они осуществляются вне зависимости от того, какое на данный момент есть вооружение. …

Удержать эти процессы не может никто. Это гигантские жернова истории, против которых люди бессильны. Это болезненные, но позитивные процессы, потому что это процессы общественного развития, установки других отношений, других идеалов, норм безопасности. Это цивилизация. Можно сколько угодно на нее рычать, но она не пугается этого. Она продолжает осуществлять свою миссию. От нее не отсидишься в православной землянке с вшами и нефтяной лучиной. …

Все эти [в Украине] бутылки с зажигательной смесью, булыжники и пули летят не в «Беркут». Они летят в Россию. Украина пытается избавиться, прежде всего, от нас и от всяких воспоминаний о нас. И глупо винить в этом Украину. Надо задуматься, почему мы вызываем такое омерзение и такой страх. Почему ради того, чтобы не быть с нами в одном союзе, люди готовы месяцами мерзнуть, вдыхать гарь резиновых покрышек, идти под пули и умирать. Что же в нас такого? Это очень полезные мысли. Чем трезвее человек будет оценивать себя, тем адекватнее он будет поступать. Я на стороне Майдана. Украинцы прошли первый этап революции, когда все решало только мужество и гордость. Теперь, на втором этапе, им будет посложнее, но, думаю, они справятся. …

Нам [россиянам] в 90-е годы казалось, что путь к нормальности простой. Я боюсь, что для нас этот путь долгий и мучительный. Нормальноть – это положение обычной европейской страны с ее верховенством права, когда менты не будут выдавливать прохожим глаза по своей прихоти, а судья не будет брать взяток прямо в зале суда в процессе заседания. …

К Путину отношусь настороженно. Почему настороженно? Да потому что, с моей точки зрения, 100-процентно нормальный человек президентом России работать не пойдет. … Он просто пытается удержаться у власти. И коль скоро у так называемого «народа» (под народом мы подразумеваем тех, кто обеспечивает зашкаливающие рейтинги «Битвы экстрасенсов» и «Дома-2» и составляют 40% алкоголиков) велико желание видеть себя в обрамлении имперской идеи, то Путин отвечает: «Пожалуйста, вот вам имперская идея». И эта идея не губительна, она просто в никуда. Есть она или нет, логика исторического развития все равно расправится с устаревшей формой государственного образования. … Когда идея становится идеологией, она начинает вызывать здоровое омерзение и очень надолго умирает. Пока она существовала только на бумаге, она не могла вызывать таких чувств. Чтобы возненавидеть – надо прочувствовать. Не забывайте, что у нас имперство еще и анекдотично. Сейчас чиновников будут дрессировать на имперско-православную идеологию. …

Мы проиграли чеченскую войну, мы платим дань. Нам не устоять в серьезном конфликте с Кавказом. … И единственный способ — все время закидывать эти тлеющие угли банкнотами, чтобы там не разгорелся новый пожар. Это неприятно, но надо набраться мужества и произнести эти слова. Против всей военной машины России было три тысячи непрофессионалов-чеченцев, которые долго вертели огромную армию на пенисе. … Если нечем будет тушить эти угли, тогда снова будет пожар. А целесообразности здесь и не надо искать. Сегодняшняя политика Кремля – это способ выжить рядом с Кавказом, а совсем не поиски оптимального варианта. Кавказ для сегодняшней аморфной России слишком опасный сосед. … Даже обнищавшая, Россия – это лакомый кусок. И когда встанет вопрос, в кого из соседей вонзить зубы, то, я думаю, Кавказ долго выбирать не будет. …

Странно говорить про пассионарность [русского] народа, который на протяжении огромного количества времени, многих веков терпел, что его продают, как скот, что его женщин насилуют и устраивают пятничные порки на конюшне. Благодаря православию и государственному строю у русских, к сожалению, велик рабский рефлекс. …

Вера в бога — это не наличие каких-то особых знаний. Это отсутствие даже элементарных знаний. Вопрос веры в бога — это всего-навсего вопрос уровня информированности человека и способности эту информацию воспринять. … Я довольно быстро пришел к мысли об абсолютной вздорности и неинтересности гипотезы бога. Если она кому-то нравится, то пусть от нечего делать ее доказывают. … И сегодня мы это видим в России — стремление свою личную идеологию сделать обязательной для всех, а тех, кто не согласен, унизить и уничтожить. …

Мы знаем, до какой степени крещение Руси было кровавым и бессмысленным. Оно погрузило Русь в изоляцию, но не спасло от оккупации, то есть от так называемого татаро-монгольского ига. Принятие кириллицы отрезало Русь от европейской и остатков античной культуры. В истории России самый позорный момент какой? Это 1725 год, когда на набережной Невы останавливались сани и из них выгружали толстых стариков с огромными чемоданами. Их звали Бернулли, Миллер, Эйген, Делиль и так далее. Это были те самые бельгийцы, немцы, голландцы, которых пригласили, чтобы было хоть кем-то укомплектовать только что открывшуюся Российскую академию наук. За всю свою допетровскую историю Россия не породила НИ ОДНОГО ученого. 725 лет псу под хвост. …

Не думаю, что столь дорогостоящая и совершенно ненужная организация, как РПЦ, уцелеет. … Абсолютно все ключевые иерархи РПЦ были выходцами из КГБ. Или резидентами, или агентами. Никакого третьего варианта не существовало. Не было никакого внедрения. РПЦ была целиком сформирована КГБ. Это потом туда стали потихоньку внедряться какие-то верующие».

Насколько я в курсе, учился Александр Невзоров только в семинарии. Но не доучился, поскольку был изгнан оттуда, как он сам говорит, за традиционную сексуальную ориентацию.

4-5 апреля в Киеве в Институте журналистики и международных отношений Киевского национального университета культуры и искусств проходил четвертый международный симпозиум «Мир социальных коммуникаций». Я выступил на пленарном заседании с докладом о некоторых аспектах информационной войны России в странах Балтии.

Моя статья на эту же тему опубликована в украинском журнале «Комунiкацiйнi технологiї». Ниже приводятся выдержки из этого материала.

За последние годы российские телеканалы превратились в наиболее эффективный инструмент политического влияния России в странах Балтии. С помощью телевидения Кремль осуществляет манипуляторское воздействие на русскоязычных избирателей (прежде всего, в Латвии и Эстонии) в заданном направлении.

Главным каналом распространения кремлевской пропаганды в странах Балтии является медиахолдинг Baltic Media Alliance (ВМА), головной офис которого находится в Риге, хотя самa компании зарегистрирована в Великобритании. При создании холдинга в 2007 году председатель правления ВМА Олег Солодов заявил: «Холдинг создан для того, чтобы объединить русскоязычные медиа Балтии в мощную структуру с единой стратегией и тактикой развития». С самого начало руководители (в том числе и закулисные) Baltic Media Alliance не скрывали своего намерения оказывать влияние на общественно-политическую жизнь стран Балтии.

Основным продуктом ВМА является телевизионный «Первый балтийский канал» (ПБК). Однобокость, тенденциозность, пропаганда официальной политики и идеологии Кремля являются «фирменным знаком» ПБК. Солодов, мягко выражаясь, лукавит, когда утверждает: «Мы в своем бизнесе стараемся быть в стороне от политики. И если в России у Первого канала и РТР, возможно, есть какие-то обязательства перед Кремлем, то у нас нет никаких обязательств ни перед местными властями, ни перед кем бы то ни было еще». Руководители Baltic Media Alliance не ограничиваются лишь передачей кремлевской пропаганды на Балтийские страны. Они стремятся активно влиять на политические процессы в Латвии, Эстонии и Литве.

Собственно говоря, политическую ангажированность ПБК не отрицает и сам Солодов: «У канала есть своя гражданская позиция. Но мы во многом зависим и от нашей аудитории, которая предпочитает русскоязычные партии. Естественно, это влияет на их присутствие в эфире. «Первый балтийский канал» — юридическое лицо, и у него вообще не может быть политической позиции. Но у ПБК есть новостная служба, в ней есть главный редактор, у главного редактора, как у человека, могут быть политические предпочтения. Они могут быть у руководства канала».

Руководители Baltic Media Alliance утверждают, что они абсолютно независимы при формировании сетки передач своих телеканалов. Это не так. Редакторов и программных директоров ПБК консультируют телевизионные аналитики из России на предмет «составления наиболее оптимальной сетки передач». Наверняка эти консультации затрагивают не только «сетку», но и содержание передач.

Перед любыми выборами в Латвии, Эстонии и Литве на «Первом балтийском канале» резко увеличивается количество собственных политических передач с участием отобранных руководством Baltic Media Alliance кандидатов. Эти «информационные» выпуски, заполненные (под видом «новостных» репортажей) предвыборной пропагандой, ориентируют потенциальных избирателей в заданном направлении. Подобные действия приносят определенные результаты, прежде всего, в Латвии и Эстонии, где у BMA имеются четко определенные «свои» партии.

В Латвии это русскоязычный «Центр согласия», формальным лидером которого является мэр Риги Нил Ушаков, который был не только корреспондентом российского информационного агентства ИТАР-ТАСС в Латвии, но и главным редактором новостей ПБК. После того, как малоизвестного Ушакова поставили во главе нового политического образования – «Центра согласия», с ПБК напрочь исчезли его конкуренты – представители других русскоязычных партий.

В Эстонии на роль «спасителя» местного русскоязычного населения Кремль определил Центристскую партию во главе с мэром Таллинна Эдгаром Сависааром. И это моментально сказалось на содержании т.н. «информационно-публицистических» передач ПБК, в которых началось постоянное и неуемное восхваление центристских партийцев. Здесь уместно отметить, что и латвийский «Центр согласия», и Центристская партия Эстонии заключили договора о сотрудничестве с правящей в России партией – «Единой Россией». Подноготная этих договоров окутана ореолом таинственности.

Руководители BMA непосредственно с представителями Центристской партии Эстонии согласовывают формат, концепции и ведущих процентристских передач, выходящих на ПБК. Речь идет о явном политическом сотрудничестве, которое старательно, но тщетно маскируется под «бизнес-отношения».

Вне всякого сомнения, решение о поддержке медиахолдингом Baltic Media Alliance тех или иных политических партий в Латвии и Эстонии принимается не в Таллинне или Риге, а в Москве. Доказать это, конечно, сложно. Приходится апелировать к «косвенным уликам». Так, на одной из региональных конференций российских соотечественников в странах Балтии делегаты из Эстонии обвинили «Первый балтийский канал» в поддержке Центристской партии в ущерб интересам «подлинных русских партий». Требование прекратить подобную практику было даже внесено в проект резолюции конференции. Но тут в дело вмешался присутствовавший на форуме российских соотечественников сотрудник посольства РФ в Риге и вычеркнул этот пункт из текста итоговой резолюции конференции. Этот эпизод убедительно свидетельствует о том, что именно российские дипломаты, работающие в Риге и Таллинне, решают, кого надо прославлять в телепередачах ПБК.

Один из давних сподвижников председателя Центристской партии Эдгара Сависаара, бывший министр внутренних дел Эстонии Айн Сеппик, покинувший Центристскую партию после того, как в СМИ появились сообщения о завуалированном финансировании центристов из российских источников, в интервью газете Postimees сказал: «Россия сделала ставку на Центристскую партию вместо здешних русских микро-партий».

Долгосрочной задачей Baltic Media Alliance (как и стоящих за медиахолдингом пропагандистских структур Кремля) является распространение информационного влияния не только на русскоязычное, но и на титульное население стран Балтии. Для этого разрабатываются планы производства телепередач на латышском, эстонском и литовском языках, а также снабжение максимально возможного количества передач ПБК субтитрами на национальных языках стран Балтии.

Стратегическая цель этих нововведений – усиление информационного и политического влияние России в Латвии, Эстонии и Литве. Расширение российского информационного поля на страны Балтии – это внешнеполитическое решение Кремля, стремящегося формировать в сопредельных странах пророссийский взгляд на события как в этих странах, так и вообще в мире, а также поощрять склонность к распространению ностальгического томления по СССР.

В действительности схема с «Первым балтийским каналом» — это довольно распространенный пропагандистский механизм. Профессиональные пропагандисты уже давно используют модель, при которой инициатор информации (или же дезинформации) сам остается в тени. А функции распространения данной информации (дезинформации) передаются т.н. «независимому источнику». И в итоге инфо (или же «дезу») передает медиаканал, прямая связь которого с первоисточником максимально скрыта.

Таким способом решается сразу несколько задач. Информация приобретает налет достоверности, поскольку проистекает как бы из независимого источника. Завуалированный пропагандистский канал проще и дешевле содержать. При идеальном стечении обстоятельств этот канал переходит на самоокупаемость, получая финансовые средства от рекламодателей, в том числе и от тех, которые поостереглись бы давать деньги скрытому «первоисточнику информации». На завуалированный пропагандистский канал, как правило, работают журналисты, которых принято называть «полезными идиотами», делающими вид, что не понимают, как обстоят дела на самом деле. А любые попытки обуздать подрывную пропаганду, идущую из-за рубежа, всегда можно представить, как посягательства властей на базовые демократические ценности, в том числе и на свободу слова.

Российский журнал «Прочтение» был создан для вдумчивых читателей, желающих свободно ориентироваться в книжном пространстве. Определив в 2006 году рецензию основным направлением работы, редакция журнала следует принципу проницательного анализа творчества писателей, детального освещения событий и взвешенной оценки литературного процесса. Журнал, как и его сайт prochtenie.ru, позволяют читателям умело лавировать в потоке культурных новинок, выбирая для прочтения книги, которые станут классикой завтра.

Журнал «Прочтение» обнародовал рейтинг продаж книг за март 2014 года в магазине «Мы», снабдив его такой «вводкой»: «В мартовском рейтинге магазина «Мы», расположенного в самом сердце Петербурга, неискушенные читатели вряд ли найдут знакомые фамилии, разве что Арта Шпигельмана, который уверенно держится в топе продаж с первого дня появления на прилавках. Наоми Вульф, Виктор Мизиано, Олег Самородний… Отсутствие ассоциаций вовсе не свидетельствует о том, что с их трудами не стоит знакомиться. Как раз наоборот!»

В данном рейтинге продаж моя книга «Пол Пот. Камбоджа — империя на костях?» заняла третью позицию, уступив «Новой истории женской сексуальности» Наоми Вульф и «Пяти лекциям о кураторстве» Виктора Мизиано.

Продолжается активное обсуждение моего «Пол Пота» на всевозможных интернет-форумах. Приведу пару примеров. Владимир Мелехин: «Тем, кто хочет найти в этой книге информацию о Пол Поте — разочарую: это добросовестный труд по истории возникновения и непродолжительного существования революционной Кампучии и режима «красных кхмеров», идеальный для «введения в тему». Биография Пол Пота фрагментарна и теряется на фоне общих событий. В целом остался доволен, хотя легкое разочарование и присутствовало, читается легко». Роман Солодянкин: «После посещения Камбоджи, у меня появилось желание побольше узнать о режиме «красных кхмеров». Для того чтобы понять всю сущность кхмерского народа, надо обязательно побывать в Камбодже, посетить Ангкор и тогда это книга будет для вас очень интересна и познавательна!»