В последние месяцы министерство иностранных дел России де-факто превратилось в «министерство пропаганды», а российский мининдел Сергей Лавров гармонично вжился в образ «путинского Гебельса». Это, конечно, образное сравнение, но отражающее реальное положение дел. Народная мудрость – скажи мне, кто твой друг и я скажу, кто ты – не утратила актуальности. А друзья у «кремлевского карлика» (я имею в виду кесаревича Путина) весьма специфического свойства и явно коричневого окраса.

Лучшими друганами путинизма в Европе являются тамошние неонацисты, поддержавшие аннексию Крыма Россией. Примеров много.

Кремль активно сотрудничает с венгерской неонацистской, откровенно антисемитской партией со странным названием «Йоббик», члены которой любят покрасоваться в фашистской униформе. В мае 2013 года председатель этой партии Габор Вона выступал с патетической речью в Московском государственном университете. На сайте «Йоббика» прошлогодний визит в Россию лидера венгерских неонацистов был охарактеризован как «важнейший прорыв», который «ясно продемонстрировал, что российские лидеры считают партию своим партнером». Пресса Венгрии сообщала о возможном финансировании деятельности «Йоббика» из «кремлевских источников».

Кремль укрепляет связи с неонацистским Национальным фронтом Франции, главарь которого Марин Ле Пен, неоднократно приезжавшая в Россию, поддерживает рабочие контакты с вице-премьером российского правительства Дмитрием Рогозиным, спикером Госдумы РФ Сергеем Нарышкиным и другими высокопоставленными путинистами. На финансируемом Кремлем французском онлайновом телеканале ProRussiaTV почти все сотрудники имеют отношение к Национальному фронту и не скрывают своих фашистских воззрений.

Близким партнером Кремля в Греции становится тамошняя неонацистская группировка «Золотой рассвет», которая, по некоторым данным, также финансируется из России. Лидеры «Золотого рассвета» во главе с Николасом Михолалиакосом почти открытым текстом призывают к установлению в Греции фашистской диктатуры и физическому устранению своих оппонентов. Контактным лицом Кремля в сношениях с греческими наследниками гитлеризма является профессор МГУ Александр Дугин, один из проповедников путинского «евразийского союза». Греческий нью-фюрер Михалолиакос публично «однозначно высказался в поддержку альянса и сотрудничества с Россией».

Список неонацистских друзей Путина весьма обширен. Это болгарская «Атака», австрийская «Народная партия», польская «Самооборона», бельгийский «Фламандский интерес», итальянская «Лига севера» и многие другие. Нетрудно догадаться, почему Путина, страдающего кесаревым безумием, так привлекают фашиствующие молодчики в европейских странах.

Как-то на адрес моей электронной почты пришло сообщение от Андрея Андронова, который написал: «Таких продажных тварей как ты и майданутые будут мочить в первую очередь когда у Путина руки дойдут и до вшивых прибалтов».

Я на это не обратил особого внимания, поскольку дураков, к сожалению, много, многие из них умеют писать, а некоторые даже пользоваться компьютером.

Но вот я прочел очередной «шедевр» сотрудницы «Комсомольской правды» Галины Сапожниковой, которая лет двадцать назад писала, может, в чем-то спорные, но интересные статьи. Постепенно Сапожникова деградировала как журналистка, пока ее полностью не засосала трясина пропаганды. То, что делает Сапожникова сейчас, к подлинной журналистике не имеет абсолютно никакого отношения. Она занимается маленькими, локальными спецоперациями глобальной информационной войны, которую Кремль развернул практически против всего окружающего мира.

Последнее задание Сапожниковой – обнаружить в Эстонии «украинских боевиков», даже если их там отродясь не бывало. В случае необнаружения «укрбоевиков», их надо придумать. И Сапожникова придумала такое, что явно находится за гранью здравого смысла и трезвого рассудка.

Сапожникова написала, что «в апреле 2007-го, во время массовых беспорядков, связанных с переносом Солдата» «укрбоевики» («в легких бронежилетах и с бирушками в ушах») «вроде ничего особенного не делали, но показывали пример, и люди за ними повторяли то же самое как завороженные». Вначале «укрбоевики», которые «производили впечатление подготовленных провокаторов», «шли впереди и указывали дорогу». Затем они начали «выковыривать камни из мостовой». Но поскольку «булыжники тяжелые и бросать их нелегко», то «укрбоевики» стали эти самые булыжники «показательно ломать о бордюр и кидать в полицейских».

Картина, конечно, не для слабонервных. С учетом того, что на улицах, где в апреле 2007 года бесчинствовали погромщики, не было булыжных мостовых. Все тротуары, как и проезжая часть, закатаны асфальтом, из-под которого, если верить писанине Сапожниковой, «укрбоевики» и выковыривали булыжники.

Дальше – больше. Сапожникова пишет, как из «магазинчика с товарами для шитья и вязания» «укрбоевики» выкинули нитки, после чего «как по команде перекинули через провода, сразу 30 — 40 нитей, разом дернули и замкнули провода троллейбуса». Жуткое зрелище.

Действительно, «бронзовой ночью» погромщики разбили окна-витрины в магазинчике, в котором торгуют шерстяными нитками для вязания. Я видел, как известный в Эстонии общественный активист Владимир Лебедев прогонял оттуда распоясавшуюся шпану, а затем помогал хозяйке этого магазина собирать разбросанные по тротуару клубки ниток. Но самое забавное, что на улице, на которой находится этот магазинчик, никогда не было никаких «проводов троллейбуса».

Если бы Сапожникова весь этот бред написала от своего имени, то, я думаю, даже те из ее знакомых в Таллинне, которые пока еще сохранили к ней толику уважения, сказали бы: «Ты что, Галка, окончательно сбрендила!?» Поэтому всю эту чушь несусветную Сапожникова вложила в уста своего «таллиннского приятеля» Андронова – существа, утратившего все признаки мужского достоинства после того, как несколько лет назад он был осужден за жестокое избиение (ногами) своей жены.

Сапожникова возглавляет пропагандистскую структуру под названием «медиа-клуб» «Импрессум», подноготную которого я достаточно подробно описал в своей книге «Двуликий «Импрессум». На мероприятия «Импрессума» привозятся, как правило, кремлевские пропагандисты, которые рассказывают о процветании России под великим вождем Владимиром Путиным.

В марте на сходках «Импрессума» в Таллинне и Тарту отметился еще один любитель «мочить» («вычищать») «предателей» Константин Семин, автор нескольких пропагандистских телефильмов, не имеющих ничего схожего с подлинной тележурналистикой.

Семин – один из тех, кому нынешняя кремлевская камарилья , отождествляющая себя с Россией, поручила разделить всех людей на «патриотов» и «предателей», записать в «предатели» всех критиков путинского режима, а любое недовольство властью приравнять к измене родине.

Видение будущего России (после «зачистки» т.н. «пятой колонны») Семин излагает на своей страничке в «Твиттере»: «национальная идея  — ресоветизация», «вернуть советскую идеологию и вообще провести тотальную реабилитацию советских ценностей», «рабоче-крестьянская версия самодержавия», «реабилитировать слово «большевик», оно по-прежнему звучит гордо и означает принадлежность к большинству, а не к подлому меньшинству», «никакого третьего пути между фашизмом (капитализмом) и социализмом нет в принципе», «молиться надо на СССР», «Сталин – социалистическая законность и общественный контроль над средствами производства», «гнать метлой компрадорскую элиту», «изъятие средств производства у компрадоров в пользу государства», «забирать стратегические отрасли промышленности», «вводить валютный контроль», «восстановление госконтроля за внешнеторговой деятельностью», «тотальная или точечная дезинформация», «от крыс пора избавляться», «вешать предстоит килограммами, тоннами даже», «по стенке размазать всю эту рафинированную декадентскую мразь», «есть, в сущности, два варианта: философские пароходы и баржи; пренебрегающие первым рискуют нарваться на второй», «за границей «наших» практически нет».

Многие российские журналисты  называют деятельность Семина пропагандистской мерзостью, которую «медиа-клуб» «Импрессум» пытается распространять и в Эстонии.

Андронов (в черных очках) и Сапожникова (со спины) высматривают, кого надо «мочить» или «вычищать» в первую, а кого – во вторую очередь?

На портале Reval Media Agency опубликована моя статья об украинском единстве и исторической памяти (см. здесь). Я решил разместить ее и в интернет-дневнике. Конечно, для людей, знакомых с историей Украины в ней нет ничего удивительного. Но для других эта публикация наверное будет познавательной.

Разговоры о вероятном расколе Украины по языково-территориальному признаку, как и об искуственном характере украинской государственности, имеют ярко выраженную провокационно-подстрекательскую направленность и инспирированы извне. Естественно, как и любая большая (да и малая тоже) страна, Украина неоднородна, в ней проживают разные этнические группы населения. Но эта неоднородность не создает и никогда не создавала ранее антагонистических противоборств и противостояний.

Раскольнические «прогнозы» в значительной степени подпитываются замалчиванием и искажением украинской истории. Чаще всего муссируется тезис об отсутствии у украинцев опыта собственной государственности и исторической памяти, что не соответствует действительности.

Достаточно напомнить, что нынешний желто-синий государственный флаг Украины был державным стягом Галицко-Волынского княжества, которое в середине 13 века, с воцарением Даниила Романовича, было преобразовано в Руськое королевство, просуществовавшее до 1349 года, когда оно было ликвидировано в результате совместной интервенции Польши и Литвы. А нынешний государственный герб Украины – трезубец – был династическим гербом киевского князя Владимира, при котором в Киевской Руси было утверждено христианство.

В конце 14-го века после того, как в 1397 году хан Золотой Орды Тохтамыш передал (в обмен на военный союз) литовскому князу Витовту Киевщину, Подолию, Черниговщину и часть т.н. Дикого поля, большая часть украинских земель оказалась в составе Великого Княжества Литовского и Руського. К слову сказать, впервые слово Украина, как географическое наименование  земель, некогда составлявших Киевскую Русь, используется в 1213 году в Ипатьевской летописи.

Великое Княжество Литовское и Руськое было, по сути, федеративным государством, в котором на украинских землях правили местные князья из династии Рюриковичей. Украинское население не испытывало ни национального, ни религиозно-культурного притеснения. В официальном делопроизводстве преобладал древнеславянский язык, на базе которого постепенно формировались белорусский и украинский языки. Именно 14-й век считается периодом становления украинского национального сознания, еще более укрепившегося после того, как Вильно на рубеже 14-15 веков переориентировался на Польшу и католичество.

К этому времени в низовьях Днепра, на границе с Диким полем уже существовали многочисленные и многолюдные казацкие поселения. Первые упоминания о казаках относятся к 12-му веку. В 16-веке возникла Запорожская Сечь – демократическая казацкая республика во главе с выборным гетьманом. Запорожская Сечь обладала всеми атрибутами государства, территория которого в период его наивысшего расцвета (в конце 17-го веке) охватывала всю левобережную Украину. Столицей той казацкой республики были сначала Чигирин (ныне – в Черкасской области), а затем Батурин (ныне – в Сумской области).

Запорожская Сечь была полноценным государством, поддерживавшим, как правило, дружеские отношения с Крымским ханством, входившим на прававх вассалитета в состав Османской империи. Союзнические украинско-крымскотатарские войска неоднократно воевали как с Речью Посполитой (объединенным польско-литовским королевством), так и с Московией. Хотя, запорожцы частенько воевали и с татарами.

Пожалуй, наиболее прославленным украинским гетьманом является Петро Сагайдачный, который в 1618 году со своим войском взял Москву. Позже русские историки приписали ту победу полякам. Если отбросить ордынские набеги, то стольный град Москву брали два полководца: первым – Сагайдачный, а вторым – Наполеон. В настоящее время флагман ВМФ Украины называется «Гетьман Сагайдачный».

Гетьманы Запорожской Сечи стремились к объединению всех украинских земель. Западноукраинской «версией» запорожских казаков были гайдамаки, которым, к сожалению, не удалось победоносно выстоять в борьбе с польской шляхтой.

Переяславская рада 1654 года не была актом вхождения Украины в состав России, поскольку такого государства на тот момент просто не существовало. До конца 17-го века официальное название русского государства – Московское царство. Переяславские соглашения оформили союз – военный и внешнеполитический — между двумя независимыми государствами – Запорожской Сечью и Московским царством, которые должны были оставаться абсолютно самостоятельными, не вмешивающимися во внутренние дела друг друга. А дела эти очень разнились, например, в отличие от Московии, в Украине не было крепостного права. Украинские крестьяне были не рабами, а вольными гречкосеями.

Тогдашний украинский гетьман Богдан Хмельницкий рассчитывал на военное содействие московского царя в войне с Речью Посполитой. Такие войны велись в 1654-1667 годах, но без особого успеха для украинско-русских войск. В 1667 году Московское царство заключило с Речью Посполитой сепаратное т.н. Андрусовское перемирие, в соответствии с которым польский король «уступил» московскому царю левобережную Украину. Так что, Украина «вошла в состав России» не по решению Переяславской рады, а в результате закулисного польско-русского сговора.

В начале 18-го века армия Речи Посполитой была многократно бита шведским войском под водительством короля Швеции Карла XII, который стал естественным союзником Украины, руководители которой упорно стремились к достижению стратегической цели – объединению всех украинских земель в едином независимом государстве.

Тогдашний гетьман Иван Мазепа готовил совместный с Карлом XII военный поход на Польшу. Но до этого надо было отбить наступление русских войск во главе с Петром I. Однако под Полтавой шведско-украинское войско потерпело поражение. Наиболее кровавым событием той войны стало взятие русскими войсками тогдашней украинской столицы – Батурина, после падения которого все жители города, включая женщин, стариков и детей, были жестоко вырезаны победителями.

Через полвека российская империя окончательно ликвидировала украинскую государственность. Запорожские казаки были депортированы на Кубань, где они постепенно преобразовались в кубанских казаков. В конце 18-го века под российским военным давлением Крымское ханство стало вассалом России, цари которой очень скоро ликвидировали крымскую автономию. Тогда же, в результате трех разделов (Россией, Прусией и Австрией) Речи Посполитой Польша (вместе с западноукраинскими землями) была присоединена к Российской империи. Галиция перешла к Австро-Венгрии.

Несмотря на жесткую русификацию, при которой Украину стали официально называть Малороссией, вытравить украинское самосознание не удалось. Примеров тому – великое множество. Приведу один, почти неизвестный: писатель Николай Гоголь, путешествуя в середине 19-го века по Европе, записывал себя в регистрационных книгах тамошних гостиниц как украинец.

К началу 20-го века, вопреки воинствующему шовинизму Российской империи закабаленная Украина была готова к государственной независимости. Эта готовность активно и многогранно проявлялась не только в среде буржуазно-либеральной интеллигенции, но и среди украинских социал-демократов и эсеров, создавших свои, отдельные партии, не входившие в состав ни Российской социал-демократической партии (РСДРП), ни Партии социалистов-революционеров.

В 1918 году была провозглашена независимая Украинская Народная Республика, просуществовавшая недолго. Украине пришлось вести войну на два фронта: на востоке – с советской Россией, а на западе – с Польшей. Силы оказались неравными и украинские земли растащили соседние страны: Западную Украину захватила Польша, Закарпатье – Чехословакия, Буковину – Румыния, а Восточная Украина, на территории которой большевики провозгласили Украинскую ССР, была включена в состав СССР.

До второй мировой войны сталинская репрессивная машина жесточайшим образом подавляла любые проявления национального духа в УССР, поэтому украинское национально-освободительное движение развивалось на западно-украинских землях. Это развитие носило очень сложный и противоречивый характер.

Его апофеозом можно считать провозглашение во Львове 30 июня 1941 года акта о воссоздании независимого украинского государства. Через неделю его инициатор – Степан Бандера – был арестован гестапо и почти всю войну провел в заключении в фашистском концлагере. Вооруженную борьбу за украинскую независимость вела Украинская повстанческая армия, которая воевала и с польскими, и с советскими партизанами, и с немецко-фашистскими, и с советскими войсками. Естественно, что в тех исторических условиях то боевое сопротивление было обречено на поражение.

После войны в СССР наиболее мощное, разветвленное и многочисленное диссидентское движение было именно в Украине. Оно носило как общедемократический, так и национально-освободительный характер.  Наиболее жестким репрессиям со стороны советского карательного аппарата подвергались именно украинские диссиденты, как украинцы, так и русскоязычные жители страны.

После обретения Украиной независимости в 1991 году укрепление украинской государственности проходило в сложных условиях, порожденных как внутренними проблемами, так и постоянным политико-экономическим и пропагандистским прессингом со стороны России. Кремль никак не желает отказаться от каких-то гипотетических «прав» на Украину, делая все для того, чтобы посеять смятение в умах и душах украинцев, прежде всего, русскоязычных.

Однако эти колоссальные усилия не приносят нужных путинскому руководству России результатов. По данным социологического опроса, проведенного Киевским международным институтом социологии в феврале 2014 года, то есть в разгар внутриполитической напряженности в Украине и на пике клеветнической активности Кремля, процент поддержки населением преимущественно русскоязычных юго-восточных украинских областей присоединения Украины к России колебался от наибольшего (41%) в Крыму до наименьшего (14%) в Днепропетровской области. В центральных и северо-восточных областях Украины за присоединение к России высказывалось чуть более 5% населения. А в западных областях подобный сценарий вообще никто не поддерживает. В Одессе, Николаеве, Донецке, Днепропетровске, Луганске и других городах юго-востока Украины людям никогда не нравился западно-украинский подход, но перед лицом российской агрессии «схидняки» проявляют не меньший украинский патриотизм, чем «западенцы».

Нынешняя напряженность в юго-восточном регионе Украины является следствием многолетней, кропотливой и целеустремленной деятельности российских спецслужб, направленной на провоцирование развала украинского государства. Российским спецслужбам, наводнившим агентурой все сферы жизнедеятельности украинского общества, удалось временно разложить силовые структуры Украины. Но в Украине Путин совершил фатальный для него просчет. Путин и его окружение ошибочно полагают, что русскоязычные и украиноязычные жители Украины разобщены до грани братоубийства, а все, кто дома говорит по-русски или голосовал за Януковича, стремятся стать гражданами России. Это видение Путина абсолютно оторвано от действительности, что и дает основание утверждать об утрате им связи с реальностью.

Путинскому руководству России не удалось  превратить Украину в поле этнокультурной битвы в стиле Югославии. Эти усилия полностью провалились. Теперь, чтобы ни произошло в Украине, эта страна уже никогда не будет «малороссийским младшим братом» Кремля, вливающимся в неоимпериалистический, неосоветский проект путинизма, изначально обреченный на сокрушительный провал. Об этом свидетельствует хотя бы то обстоятельство, что в качестве своих подручных в Украине российские спецслужбы используют таких одиозных персонажей, как, например, «премьер-министра» Крыма Сергея Аксенова, бывшего криминального «бригадира» по кличке «гоблин», или «народного губернатора» Донбасса Павла Губарева, являющегося активистом откровенно фашистской организации «Русское национальное единство».

Темпы проведения экономических реформ и создания эффективных государственных институтов в Украине во многом будут зависеть от степени готовности стран Евросоюза и США оказать масштабную и действенную помощь Украине, точно такую, какая несколько лет назад была предоставлена государствам Центральной Европы и Балтии. Возможно, приверженцев «реалистической внешней политики» на Западе и беспокоит дорогостоимость «украинского проекта». Но они прекрасно осознают, что умиротворение агрессора никогда ничем хорошим не заканчивается и в конечном итоге обходится значительно дороже.

Таллиннский театральный критик Борис Тух время от времени служил издателям некоторых русскоязычных газет и поэтому волей-неволей оказывался в орбите т.н. русской политики Эстонии. Поэтому он и попал в мою книгу «Бремя полуверок», в которой я «к слову» процитировал гражданскую жену Сергея Довлатова Тамару Зибунову, написавшую на сайте «Псевдология»:

«Боря Тух – завистливый и злобный на язык, но очень трусливый. Я неплохо к нему относилась, так как считала и считаю его немного недоделанным… Я вспомнила какие гадости говорил Тух за глаза про Довлатова. В том числе буквально стучал. Когда Сергей подал книгу в издательство, Тух специально ходил к его главе и нагло врал, обвинял Довлатова в плагиате и намекал на его неблагонадежность!.. Выпив сто грамм, я пошла выяснять с Борей отношения. Боря, прикрывая лицо полой пиджака, испугано приговаривал: «Тамара, только не бей! Я не стукач, я просто сплетник!»

А недавно поэтесса Елена Скульская в интервью еженедельнику «Eesti Ekspress» рассказала, как все было на самом деле:

«В 1972 году на работу в редакцию газеты «Советская Эстония» пришел Сергей Довлатов, который теперь признан современным классиком. Он стал предлагать к публикации свои рассказы, которые ужасно нравились местному издателю Акселю Тамму. И Сережа ходил по Дому журналистики и давал всем желающим читать свои истории. Люди, которые хоть что-то мало-мальски соображают в литературе, понимали, что эти рассказы прекрасны.

А Борис Тух настрочил на Довлатова кляузу, мол все это – плагиат. Эта жалоба попала в нашу редакцию через высокую инстанцию. И я присутствовала при том, как заведующая инфоотделом Инна Иосифовна Гати вызвала Туха к себе и сказала: «Боря, посмотри, что ты написал. И не начинай отпиратся…» Тух молчал. Довлатов стоял там же рядом. Инна Иосифовны, партийная женщина, сказала: «Боря, как тебе не стыдно обижать нашего беспартийного товарища. Тем более, что Сережа сам пишет свои рассказы».

После этого Тух сразу же опустился на колени. А Сережа принялся с трудом тащить Туха, стараясь опять поставить того на ноги. Оба мужчины были в ощутимой весовой категории. Один тянул вверх, а другой волочился книзу. Дело закончилось тем, что оба повалились на пол. И это вызвало дикий хохот. Этим инцидент был исчерпан. Но после этого Довлатов больше никогда не здоровался с Тухом…».

Остается добавить, что тираж первой книги Довлатова «Пять углов», выпущенной издательством Eesti Raamat, был уничтожен по приказу КГБ ЭССР.

Тезис Максима Шевченко о вале украинофобии в российских СМИ нашел свое подтверждение в решении российской Общественной коллегии по жалобам на прессу, принятом по жалобе Украинской комиссии по журналистской этике на освещение событий «Евромайдана» ведущим программы «Вести недели» Дмитрием Киселевым на государственном телеканале «Россия». В частности, Киселев обвинялся в составлении «тенденциозно подобранного видеоряда с вырванными из контекста синхронами, что противоречит профессиональной и честной журналистике».

В решении Коллегии, посчитавшей обоснованными обвинения в адрес автора и ведущего программы «Вести недели» указывается, что сюжеты Киселева: а) «сконструированы в логике подгонки жизни под пропагандистскую «колодку», подкрепляющие отобранными кадрами «установочные» обобщения ведущего, отличаются оскорбительно низким качеством, расчетом на неразборчивость, нетребовательность, всеядность информационно зависимой части российского общества, а равно и на распространение и закрепление в российском обществе в целом именно этих начал»; б) «не способствуют укреплению доверия народов, формируют ложный образ российской журналистики, российской культуры, российского общества в глазах украинской аудитории»; в) «могут быть признаны достаточно типичными, отвечающими «тренду» на подмену анализа проблем и причин их возникновения обсуждением и дискредитацией отдельных персонажей или групп граждан; на предоставление аудитории готовых рецептов и ярлыков там, где культура демократии и культура журналистики предполагают предоставление гражданину информации к размышлению, самостоятельной оценке, совместному обсуждению».

В решении Коллегии указывается, что дезинформация, распространявшаяся Киселевым, была адресована российскому телезрителю, русской общественной мысли.

Коллегия считает, что реплика Киселева — «Я искренне хочу поблагодарить зрителей программы «Вести недели» в Украине, которые обратили внимание на наши ошибки. Ну, ошиблись, что, впрочем, никак не отменяет построенной логики киевских беспорядков», — которую он адресовал украинскому телезрителю, была лишь уловкой. Коллегия считает показательным то, что ни четкого уведомления о совершенной подмене факта вымыслом, ни добросовестной оценки «ошибки», ни, тем более, извинений за введение в заблуждение десятков миллионов как российских, так и украинских телезрителей от Киселева не последовало.

Кроме того, отмечая безусловно ненормальное расширение и укрепление пропаганды в сфере массовой информации России, Коллегия считает необходимым обратить на нее внимание журналистского сообщества, средств массовой информации как на репутационно рискованную для добросовестной журналистики.

Остается добавить, что в декабре прошлого года Кисилев был назначен генеральным директором информационного агентства «Россия сегодня», главной задачей которого является прославление процветания России под Владимиром Путиным. В феврале этого года Путин наградил Киселева орденом «За заслуги перед отечеством».

У меня есть опыт общения с Общественной коллегией по жалобам на прессу, в которой собраны очень уважаемые и авторитетные в России люди, для которых такие понятия, как честь и достоинство журналиста, не являются пустым звуком.

А суть моей проблемы заключалась в том, что весной 2012 года на российском портале «Россия и соотечественники» была опубликована статья некоего Владаса Любартаса, которая содержала многочисленные ложные утверждения, касавшиеся моей личности и моей профессиональной деятельности. Мои письма в редакцию портала «Россия и соотечественники» с просьбой опубликовать опровержение остались без ответа. Тогда я и обратился в Коллегию с просьбой посодействовать в обнародовании опровержения. От руководства портала «Россия и соотечественники» не удалось ничего добиться, поэтому мое опровержение появилось на сайте Коллегии (почитать можно здесь).

А что касается Киселева, то он, безусловно, является главным, но не единственным пропагандистом на телеканале «Россия». О «воскресном» вопль-шоу Владимира Соловьева я уже писал. Под стать ему и Аркадий Мамонтов со своим «специальным корреспондентом», которого можно назвать истерик-шоу. Во всяком случае большинство участников последнего «спецкорреспондента», посвященного Украине, впали в такое необузданное возбуждение, что депутату Госдумы РФ Вячеславу Никонову даже пришлось резко повысить голос, призывая соучастников шоу прекратить истерику.

В том же выпуске мамонтовского истерик-шоу был показан занятный сюжет про Эстонию, где якобы готовили «боевиков» для «Евромайдана». Вначале местный деятель Николай Печатнов, которого российские СМИ почему-то упорно именуют «историком», в качестве признака возрождения «эстонского нацизма» показал памятный камень, установленный в глухом лесу на месте давнишнего бункера «лесных братьев». Затем в виде «неонацистской угрозы» в Эстонии был продемонстрирован туристический хутор, хозяин которого завлекает туристов стелизацией под «братско-лесную» романтику.

Печатнов всегда появляется в паре с еще одним деятелем Олегом Бесединым, которого российские СМИ почему-то упорно именуют «известным документалистом». Хотя он известен тем, что за денежные подачки из России готов снимать об Эстонии всякую ерунду, какую прикажут.

Кстати, тема этого туристического хутора затрагивается и в моей книге «Двуликий «Импрессум», в которой я, в частности, написал:

«В латвийской газете «Вести сегодня» как-то появилось интервью Елены Слюсаревой с Бесединым, в котором тот рассказал, как он «под видом поклонника фюрера ходит нацистскими тропами Эстонии» с целью «сбора информации для своего нового фильма о возрождении нацизма в Прибалтике». В латвийской газете Беседин был представлен под кличкой «Макс». А его напарник – Николай Печатнов – «офицером в отставке». Хотя обычно Печатнов проходит как «историк» – тоже, наверное, кличка.

Беседин рассказал Слюсаревой о «живописном хуторе Вана Вигала», на который он с Печатновым «внедрились» под видом «украинского атамана» и «переводчика», прихватив с собой горилку и сало, потому что этот хутор якобы превращен «в священное для нацистов место, куда стекается много молодежи», которая «рвется в Таллинн громить русских».

Этот материал был размещен также на сайте ves.lv, один из посетителей которого (судя по всему, житель Латвии) охарактеризовал его как «бочку лжи, в которую добавлено несколько ложек правды»: «Вана Вигала действительно существует. И хозяин на месте, гостей немало. Все верно. Можно найти здесь и фотографии, и ветеранов-легионеров, и молодежь. Но никто ни от кого не прячется и культа из нацизма не делает. Вот отсюда и начинается художственный свист. Не верите? Ну так поезжайте и убедитесь сами. Никакой маскарад с идиотскими атаманами не потребуется. Я там останавливался дважды проездом. Без всяких конспиративных бредней. Разумеется, проявлений любви к Красной Армии и СССР вы здесь не найдете. И спровоцировать хозяина на непечатные выражения тоже нетрудно. Особенно после таких инсинуаций, вываленных на экран. Ну так не кладите ноги на стол, когда пригласили к столу. Госпоже Слюсаревой посоветую отдельно – не стоит вестись на первую подставу, особенно, если она созвучна Вашим убеждениям. Вана Вигала рядом, четыре часа нешибкой езды из Риги. Даже если редакция настолько бедна, экономит на бензине, нетрудно и за свой счет съездить. На худой конец можно попросить эстонских знакомых проверить сладкий лепет мандолинщика Макса».

Так вот оказывается, где телеканал «Россия» нашел в Эстонии «боевиков» для «Евромайдана» — это Беседин с Печатновым, которые маскировались под «украинского атамана» и его «переводчика».

В том же выпуске мамонтовского истерик-шоу были показаны расплывчатые кадры, которые должны бы служить «доказательством» подготовки украинских «боевиков» в Эстонии. На самом деле, судя по всему, то было любительское видео, снятое на учениях или же показательных выступлениях «Кайтселийта», военизированной добровольческой организации резервистов. Если искать какие-то аналогии, то кайтселийтчики в чем-то сродни казацким объединениям в России и других странах.

Ведь не случайно, кажется, единственным партнером «Кайтселийта» в Украине является тамошнее «украинское реестовое казачество», созданное и возглавляемое бывшим сотрудником одного из специализированных институтов, входивших в систему КГБ СССР. А базируются «украинские реестовые казаки» в Донецке. Их представители (из числа местных жителей) имеются и в Эстонии. Самым известным, пожалуй, является таллиннский баянист Игорь Ермаков, который также входит в состав Координационного совета российских соотечественников при посольстве России в Эстонии.

Так что маразму на телеканале «Россия» дальше крепчать уже некуда.

В разгар кровавых событий в Киеве одна активистка украинского землячества Эстонии обратилась ко мне с призывом выступить в эстонских (т.е. эстоноязычных) СМИ и рассказать эстонцам правду о происходящем в Украине. В обоснование своей просьбы она привела достаточно странный эпизод, когда группа эстонцев, обещавших принять участие в пикете против эскалации насилия на Майдане, в назначенный час возле посольства Украины в Таллинне не появилась.

За время противостояния в Киеве я три раза выступал в эстонских СМИ.

Первый раз — на телеканале «Tallinna TV» (смотрите здесь) 2 декабря 2013 года, то есть фактически на следующий день после ночного подавления протестующих на Майдане. Тогда я сказал, что события в Киеве определяют геополитический выбор Украины: останется ли она свободным и демократическим государством, ориентированным на Европейский союз, или же окончательно превратится в зависимую, вассальную от Москвы территорию. Назвав Виктора Януковича «марионеткой Кремля» и «глупым трусом», я предсказал очень большую вероятность отставки как самого Януковича, так и подконтрольного ему правительства.

Затем, 17 декабря 2013 года, в газете «Hiiu Leht» была опубликована моя большая статья (ее перевод на русский язык читайте здесь) об украинском кризисе, в которой я, в частности, высказал большое сомнение в успешности попыток раскола Украины на две части – западную и восточную.

И наконец 24 января этого года на «Raadio KUKU» вышло в эфир мое интервью (слушайте здесь), в котором я, кроме всего прочего, говорил, что выступления на Майдане – это народный бунт против власти, которая не может нормально организовать жизнедеятельность украинского государства. Я также раскритиковал руководство Евросоюза за неопределенность его действий на украинском направлении: «Меня, как гражданина Эстонии, и следовательно как гражданина ЕС раздражает то, что Брюссель не в состоянии выработать четкую и ясную политику в отношении Украины. Я согласен, что в настоящее время Украина не готова ни экономически, ни политически, ни психологически к вступлению в Европейский союз. Возможно, готова только эмоционально. Но людям в Украине надо дать позитивную перспективу, цель, надежду. Нужно сделать так, как в свое время Брюссель сделал по отношению к Эстонии: выработать четкие критерии присоединения к ЕС и после их выполнения принять Украину в Евросоюз».

Я прекрасно понимаю: то, что представляется простым и ясным на словах, на практике зачастую оборачивается сложными и изнуряющими проблемами. Я четко осознаю, что если путь Украины в Евросоюз и будет устлан розами, но с очень большими и острыми шипами. Тем не менее, я думаю, что евроинтеграция – это единственно разумный путь государственного развития Украины.

Баловень российского фэнтези Сергей Лукьяненко не внял призыву Максима Шевченко остановить вал украинофобии в России и сделал все наоборот. В «Живом журнале» Лукьяненко, объявив Украину «проклятой землей», запретил переводить свои книги на украинский язык. При этом «некоторых  украинских писателей-фантастов» он обозвал «недоумками» и «мерзавцами» и пообещал «отныне» не ездить в Украину.

Как и Шевченко, Лукьяненко тоже приезжал в Таллинн на пропагандистское мероприятие пропутинского «медиа-клуба» «Импрессум», которое имело ярко выраженную политическую окраску. Вот что я написал об этом в своей книге «Двуликий «Импрессум»:

«Под выступление Лукьяненко, «сочинившего сказку для взрослых», «Импрессум» снял большой зал в Национальной библиотеке Эстонии. Народу пришло не то чтобы совсем мало, но зал выглядел полупустым.

Пообщавшись с читателями, автор бестселлера «Ночной дозор» пошел к Бронзовому солдату, поскольку «ему было безумно любопытно посмотреть на лица людей, сделавших своим символом название его книги».

Там, возле памятника, находящегося, по представлению фантаста, «вне пределов досягаемости от центра Таллинна», Лукьяненко сделал то, для чего его, собственно, и привозили в Эстонию. Он «окончательно развеял все сомнения насчет того, что все в мире «дозоры» между собой связаны». С этой целью писатель с гордостью надел на рукав льняную повязку таллиннского «дозора» и подписал бумагу, что он является членом «Ночного дозора» с 1998-го года, то есть со дня выхода романа.

Так Лукьяненко, видимо, подстраховался на тот случай, если его нелепое присоединение к «Ночному дозору» надо будет обратить в шутку. Ну, не мог же Лукьяненко, кажется, неглупый мужчина, всерьез воспринимать уверения [обозревательницы «Комсомольской правды»] Сапожниковой в том, что в Эстонии «Ночным дозором» «пугают маленьких детей»?»

По поводу «неглупого мужчины» я, безусловно, ошибся.

Лукьяненко на инструктаже у Путина.

«Воскресный вечер» Владимира Соловьева вновь вышел в эфир телеканала «Россия» в неурочный, на этот раз пятничный вечер. Судя по всему, передача планировалась как траурная, поскольку накануне ночью в Киеве было подписано соглашение о мирном разрешении украинского кризиса. А это, как видно, не входит в планы кремлевских стратегов.

Тональность очередному «воскресному» спецвыпуску попытались задать (по телефону) главный редактор газеты «Завтра» Александр Проханов и директор Института стран СНГ Константин Затулин. Их жажда конфликтов на т.н. постсоветском пространстве уже принимает какие-то болезненные формы.

Кстати, ни Затулин, ни Соловьев даже не пикнули по поводу «убийства» майдановцами крымчан, о чем они громогласно вещали в предыдущей передаче. В репортаже корреспондента РТР из Крыма говорилось, что у этого сообщени нет официального подтверждения. Надо полагать, что никогда и не будет.

Затулину старательно подпевал депутат Госдумы РФ Сергей Железняк и какой-то малолетка из некоего «российского-украинского информационного центра», вопивший о необходимости кого-то или чего-то остановить «по Днепру» с помощью прокремлевских сепаратистских группировок в юго-восточных областях Украины.

Казалось, Соловьев собрал в студии только «правильных» участников, что не предотвратило еще невиданный в «воскресном вечере» прокол. Публицист Максим Шевченко уже в первой своей реплике призвал российские СМИ прекратить стравливать жителей разных регионов Украины. В отличие от депутата Верховной рады Владимира Сальдо, выступившего в предыдущей «воскресной» передаче с аналогичным призывом, обращенным непосредственно к Соловьеву, Шевченко ни на кого пальцем не показывал, хотя было совершенно ясно, что он имеет в виду и Соловьева тоже.

В своей книге «Двуликий «Импрессум» я посвятил несколько критических строк Шевченко в связи с его выступлением в Таллинне на пропагандистском мероприятии пропутинского «медиа-клуба» «Импрессум». Возможно, что тогда он просто не разобрался в ситуации, позволив себе необоснованные антиэстонские высказывания. Что же касается публичного заявления Шевченко о необходимости остановить вал украинофобии в российских СМИ, то под ним, я думаю, готов подписаться каждый разумный, честный и порядочный человек.

Ошеломленные заявлениями Шевченко, Соловьев и Затулин стали наперебой утверждать, что они не выступают за начало гражданской войны в Украине. Но в конце передачи де-факто предложили населению юго-востока Украины абхазо-осетинский вариант развития событий, стращая телезрителей «Правым сектором». Для объективности здесь уместно привести позицию лидера «Правого сектора» Дмитрия Яроша, заявление которого цитировали многие украинские СМИ: «Для нас вполне понятно то, что ни гражданская война, ни федерализация в Украине невозможны. Режим Януковича ненавидит большая часть украинского населения. Его ненавидят те, кто говорит на украинском и те, кто говорит по-русски. Его ненавидят жители Львова и Луганска. И никакие «страшилки» об «экстремистах», «фашистах», «террористах» и «русофобах» не спасут антинародный режим от разрушения».

Истерично-припадочный писатель Олесь Бузина на этот раз больше помалкивал. Возможно, что на него произвел неизгладимое впечатление скандал, разразившийся в прямом эфире его «родного» украинского телеканала «Интер», сотрудники которого все месяцы противостояния на Майдане работали по заказу властей. Прямо в студии телеканала участники передачи заявили, что из-за своей продажности журналисты «Интера» являются соучастниками убийств людей на Майдане (см. здесь).

Судя по наметившейся тенденции (Сальдо, Шевченко…), кто-то из последующих гостей «воскресного вечера» вполне может выдвинуть аналогичные обвинения и Владимиру Соловьеву.

В последние недели на телеканале «Россия» почти каждый вечер – воскресный, естественно, с Владимиром Соловьевым.

На это ток-шоу, которое следовало бы назвать вопль-шоу, нередко приглашаются люди со странностями, которые должны придать ему (шоу) развлекательный оттенок. Например, в последнее время Соловьев регулярно выпускает на арену истерично-припадочного журналиста и писателя Олеся Бузину. Завсегдатаем соловьевских шоу является и постоянно демонстрирующий свое морально-нравственное убожество Владимир Жириновский, для которого даже смерть людей – это всего лишь повод для очередного зубоскальства.

Хотя, на самом деле, телевизионные шоу Соловьева — это агитационно-пропагандистские передачи, призванные сформировать у телезрителей вполне определенное, запрограммированное Кремлем, отношение к тем или иным явлениям.

Последние выпуски «воскресного вечера» сплошь посвящены событиям в Украине. Уже на протяжении нескольких недель тщательно отобранные участники телепередачи, в меру своей бессовестности, помогают ведущему Соловьеву практически открыто подстрекать (преимущественно русскоязычных) жителей юго-восточных областей Украины к гражданской войне.

На вопль-шоу Соловьева, вышедшем в телеэфир 20 февраля, произошел знаменательный эпизод. Участвовавший в передаче бывший мэр Херсона, а ныне депутат Верховной рады от Партии регионов Владимир Сальдо, по сути, обвинил Соловьева в подстрекательстве к разжиганию братоубийственной бойни в Украине. Это была публичная оплеуха, от которой Соловьев заметно опешил. Он явно не учел, что и в Партии регионов есть совестливые люди.

Но Соловьев быстро собрался и уже после следующей рекламной паузы поведал о «случайном», «как раз сейчас» звонке директора Института стран СНГ Константина Затулина, который сообщил об «убийстве» майдановцами нескольких крымчан. Сразу после этого Жириновский принялся вопить о необходимости «напалмом выжечь всю Украину».

На следующий день я специально просмотрел большое количество сообщений из разных информационных источников, подробно и досконально освещающих развитие событий в Украине, но нигде не нашел даже намека на некое «убийство» крымчан майдановцами. Из этого следует логическое умозаключение, что Затулин сознательно врал, если он действительно звонил Соловьеву во время эфира. А Соловьев довел это вранье до многочисленной телеаудитории телеканала «Россия».

И цель подобных действий очевидна – нагнетание еще большей напряженности в Украине.

Владимир Соловьев (справа) – буревестник-подстрекатель гражданской войны в Украине.

Недавно вышел в свет поэтический сборник (на эстонском языке) Светы Григорьевой под интригующим названием «кто боится свету григорьеву?».

Стихи, как сейчас принято, без рифмы. А для меня нерифмованные строки – это уже как бы и не поэзия вовсе. Хотя, возможно, я ошибаюсь.

Виртуозную рецензию на сборник написал публицист и писатель Андрей Хвостов, чьи статьи регулярно появляются в еженедельнике «Eesti Ekspress». Хвостов, в частности, пишет:

«Мне нужно придумать длинную статью для того, чтобы высказать ту же самую мысль, которую Света передает несколькими скупыми строками: «одна привилегия рождения в эстонии / а не например в сша / в сша меня бы с детства усадили за какой-то инструмент / и заклеймили бы / гиперактивной или ошалелой / к счастью в эстонии я / просто / русская».

Здесь, конечно, скрыта уловка. В Эстонии единогласно (?) достигли убеждения, что «язык – это очаг бытия». Светин «очаг» — эстонский язык. Однако против этого работает иное тоже консенсусное представление, что «ты есть тот, какое твое имя». Стало быть, Григорьева никак не может быть эстонкой. И выходит она – русская? Кто же она на самом деле?

Новый тип эстонского человека.

Я постараюсь прояснить этот тип человека через понятие «синдром оборотня». Древние германцы считали наиболее опасным временем суток сумерки, когда еще не темно, но уже и не светло, когда не понимаешь, какого цвета, формы и сущности та или иная вещь или явление. Это была расщелина между двумя мирами. Это был «час волка». Именно в этот «час» из леса подкрадываются серые хищники, нападают демоны, а во сне мучают кошмары. Но – обратите внимание! – и дети рождаются преимущественно в это же время…

Если вы боитесь разрывов между двумя мирами, то вы должны бояться и Свету Григорьеву. Мне она не страшна, потому что я бегаю с нею в одной стае. К тому же она прекрасная поэтесса».